Opevnění Evropy už nepomůže. Muslimy, kteří nás nenávidí, tu dávno máme, varuje generál Šándor

O všemožných útocích zbraněmi či výbušninami, už jsme v Evropě slyšeli, snad vůbec poprvé byl ale použit nákladní vůz. V čem jsou tyto útoky jiné? A dá se z dění v Nice usuzovat, že by se typ útoků v Evropě mohl nějak změnit?

Když dovolíte, tak bych začal tím, že za bolševika jistá Olga Hepnarová najela na Letné s náklaďákem na refýž, kde stáli lidé. Ale to asi nebylo to, o čem mluvíme.

Já jsem zastánce názorů – a mohu se mýlit – že není úplně nutné snažit se vytvářet jednak typologii útočníka a typologii toho, jak bude útočit. Já se domnívám, že jsou ve hře dvě věci, které už bohužel fungují. To znamená, že tu jsou lidé, kteří nám chtějí ublížit a jsou dostatečně zradikalizováni a zfanatizováni a připraveni nám ublížit. Ne všichni samozřejmě chtějí položit vlastní život, ne všichni to mohou udělat za pomoci nějaké výbušniny, kterou si podomácku vyrobí, ne všichni mají kalašnikovy, kterými mohou střílet. Tento Francouz tuniského původu se zřejmě při přemýšlení o tom, jakým způsobem ublížit maximu lidí, rozhodl, že to udělá přesně způsobem, jakým to udělal. To znamená, že si na občanku a možná kreditní kartu půjčí náklaďák, což nikomu nemůže být divné. Prostě si půjčíte náklaďák. Nikomu samozřejmě neřekne, že s tím na někoho bude chtít najet, a útočí v místě, které není ohraničeno, ale je přesně tím měkkým cílem, který je ze své podstaty skutečně obtížně chránitelný.

Když se vydáme cestou, že se budeme snažit říct, že teď budou utočit takhle nebo takhle nebo v kombinaci, tak se jen dostaneme do pozice, že se budeme snažit najít nějaký způsob obrany a vždycky budeme překvapeni, že ta obrana nevychází, protože ti lidé to udělají jinak. Oni prostě nejsou nikým, až možná na výjimky, pokud by Islámský stát něco naplánoval na svém území a vyslal ty lidi do Evropy, ale nejsou centrálně řízeni. To je stejné jako  Al-Kaida. Bin Ládin také, když se skrýval několik let v Abbottabadu, těžko mohl něco organizovat a nějakým způsobem složitě plánovat. Jediné, co on udělal, a tím tu akci podpořil, je, že na ni dal nebo sehnal peníze.

Ti lidé mají volnost a jak jsem říkal již několikrát, v té ideové dimenzi IS, která se šíří po sociálních sítích, a za kterou pan prezident Obama mylně obviňuje internet, je prostě zoufalé nepochopení toho, čemu čelíme. To je prostě neuvěřitelné. V rámci ideové dimenze, kdy se po sociálních sítích šíří nenávist, je to dostatečné k tomu, aby zradikalizovaní muslimové udělali to, co udělali. A když si k tomu přičteme fakt, že na rozdíl od slovenské televize, české nebo polské, které se velmi vyhýbají jakýmkoliv drsnějším záběrům z nějakých útoků amerických bezpilotních prostředku a podobně, tak Al-Jazeera nebo Al-Arabia a další arabské televize se s tím nemažou vůbec. Tam ukazují roztrhané děti. A to když se na to dívají někteří sociálně vyloučení muslimové a podobně, tak to je prostě dostatečné k tomu, aby je pak někdo přesvědčoval a říkal jim, že Západ je v kontinuální válce s islámem a že je třeba proti křižákům bojovat a že je třeba bojovat proti západnímu světu.

A v situaci, kdy jsme část Blízkého východu bezprecedentně rozmlátili, severní Afrika je také všechno, jenom ne pásmo stability, včetně zdevastované Libye, tak to jsou prostě věci, které vytváří tu společnou množinu toho, proč se najde dostatečný počet lidí, kteří nás nenávidí a kteří jsou připraveni nám ublížit.

Útočníka z Nice, který byl identifikován jako jednatřicetiletý Francouz tuniského původu, vedla policie ve svých záznamech, tajné služby ho ale v hledáčku neměly. Dá se to vůbec považovat za pochybení? Je možné sledovat všechny, u kterých panuje podezření z radikalizace?

My ani nevíme, proč ho policie sledovala. Já ten případ neznám, musel bych vidět důvod, proč byl sledován. V demokracii, zaplať pánbůh, nemůže tajná služba sledovat bezdůvodně kohokoliv a ani policie nemůže. Každý soudce vám takového člověka pustí, pokud mu nepřinesete důkazy. A to si myslím, že je správně. Těch lidí, kteří nám chtějí ublížit, je podstatně více než lidí, kteří nás před nimi mají chránit. To je prostě realita. Nemůžeme mít stát, kde je 50 procent obyvatel policistů a dalších 50 procent normálních lidí - a po pěli letech si to otočíme, abychom se nenudili. To prostě nejde.

A pokud ho ta policie nebo tajná služba tři měsíce intenzivně sleduje – představte si, že ho sledujete neveřejně, to znamená, že má nasazeny sledovací brigády a technické prostředky. Je to fyzicky náročné, finančně náročné. Za tři měsíce nic nezjistíte a vyskakují vám jiné případy, které je potřeba sledovat. No tak se rozhodnete, že ukončíte sledování. A pak se samozřejmě může stát ten omyl nebo chyba, že jste ukončil sledování toho nepravého. To je prostě realita, to se bohužel stát může. A pak se dá těžko cokoliv udělat.

My prostě převážně jenom řešíme důsledky, Jinými slovy se budeme zaměřovat jenom na důsledky, budeme volat po zvýšení bezpečnostních opatření, zvýšení rozpočtu pro tajné služby, o zvýšení pravomocí tajných služeb a podobně. Ale nemáme žádnou záruku, že se cokoliv zlepší tak, abychom měli větší jistotu, že budeme v bezpečí.

Pachatel byl Francouz tuniského původu, znamená to tedy, že v zemi žil a nejde o migranta, který by přišel v rámci současné uprchlické vlny. V tomto případě by tedy nepomohla ani lepší ochrana hranic. Jak tedy proti takovým radikálům bojovat? Nezaměřuje se pozornost více na případné radikály mezi uprchlíky a neopomíjí se na druhá straně ti „domácí" teroristé?

O tom mluvím pořád, My nevíme, proč jsou ti lidi zradikalizovaní na našem území. Proč lidi, jejichž rodičům či prarodičům Paříž, Londýn, Bonn daly lepší místo k bydlení, lepší život, než měli v Alžíru, Pákistánu, Tunisu, Maroku a podobně. Proč nás ti lidé nenávidí? Proč nenávidí tu svoji zemi, ve které se už narodili ve druhém, třetím pokolení, vystudovali na těch školách, proč nás nenávidí? My neřešíme fakt, že velké procento muslimů páchá trestnou činnost. To jsou všechno sociální jevy, které se podle mého názoru prostě zanedbaly, nechalo se to být tak, jak to je.

Teď v kombinaci se zahraničně-politickými eskapádami, které předvádíme, ať je to Libye, Sýrie, Irák, Jemen a podobně, sbíráme hořké plody naší zahraniční politiky a jsme překvapeni, že nás tady ničí vlastní lidé. My nevytvoříme pevnost Evropa, a i kdybychom ji vytvořili a v rámci schengenského prostoru vystavěli patnáctimetrovou zeď, tak nám stačí ti naši vlastní. Bez toho, aniž by sem chodil kdokoliv z IS. Ten jsem klidně přijde po sociálních sítích. Přesně to, co ti lidé potřebují, najdou na sociální síti.

Před deseti lety, pak už jsem to tolik nesledoval, se odhadovalo, že každý den funguje asi 5 tisíc různě nepřátelsky naladěných islamistických webových stránek. To není v silách nikoho, aby to sledoval. Vezměte si, že ten policejní nebo zpravodajský aparát to nemůže jenom číst, ale musí to umět interpretovat. Musí umět Korán a musí ho umět interpretovat. Musí znát reálie té dané země a podobně. To je prostě velmi složitý problém a na to prostě nemáme síly ani kapacity. To je realita. To vám nebudu říkat, kolik lidí umí v českých tajných službách farsí, paštu a podobně. A bych nešířil paniku.

Útok přišel jen chvíli poté, co v zemi skončilo fotbalové EURO. Bezpečnostní složky hlásaly, že se na tuto událost speciálně zaměří. Nemohlo se tedy třeba stát, že se na turnaji bezpečnostní složky „vyčerpaly" a že „polevila" ostražitost policie i tajných služeb, čehož mohl útočník využít?

Já bych to do téhle souvislosti nedával. Přímá souvislost je, že byl státní svátek. To, že se ty bezpečnostní složky musely vyčerpat, je logické. Nemůžete je v těchhle počtech udržovat v maximálním nasazení po dobu osmi nebo kolika měsíců a dál to prodlužovat. Mimochodem, když si vzpomenete na zápas Česko – Chorvatsko, když ti idioti chorvatští házeli ty petardy a podobně, tak to ukazuje, že ani tam ta bezpečnostní opatření příliš nefungovala. Kdo z těch střežitelů rozezná, jestli je to jenom petarda z nějakého vietnamského stánku, nebo jestli to skutečně není nějaká výbušnina. To ukazuje, že ani tam to nebyla žádná velká výhra.

Spíš jde o to, že ti možná potenciální teroristé si v tu chvíli řekli – a to se jenom domnívám – teď jsou tu nasazeny tisíce příslušníků ozbrojených sil, v tuto chvíli je naše šance minimální, tak to prostě necháme být. Tihle lidé uvažují v dimenzi – jak kdysi řekl jeden talibanský vůdce západnímu novináři: vy máte hodinky, my máme čas. Je potřeba, abychom přemýšleli, jak přemýšlí oni. Jenže my přemýšlíme tak, jak přemýšlíme a myslíme si, že oni taky. Ale oni přemýšlí úplně jinak. A je těžké se do nich vžít a představit si, jak ti lidé budou přemýšlet a co budou dělat. Ale to je prostě realita dnešních dnů, ve kterých se nacházíme.

K útoku se zatím nepřihlásila žádné velká skupina, jako je IS. Prezident François Hollande už však v reakci na útok uvedl, že dojde k posílení vojenských akcí v Sýrii a Iráku. Nemůže to spíše podobné atentátníky ještě více vyprovokovat?

Já jsem už po Charlie Hebdo říkal, že to není cesta. Říkám to v případě tureckého prezidenta Erdogana, nemůžete se v Sýrii a Iráku probombardovat k bezpečí v Paříži. Nemůžete se v tomu, čemu se říká Kurdistán, probombardovat k bezpečí v Ankaře a v Istanbulu, to prostě nejde. To jsou mylné představy, že teroristy takovýmto způsobem zničíte. Pokud jde o IS, tvrdím, že je potřeba ho zničit, ale měli by ho zničit sami muslimové. Musí ho zničit země Blízkého východu. Ta ochota a připravenost tam není. Podívejte se, co dělá Saudská Arábie, pokud jde o IS: Nic. A tak bychom mohli dál jmenovat. Protože geopolitika Blízkého východu je trochu jiná, než co si my myslíme. Zájmy a nepřátelé jsou jinde. Nepřítelem Saudské Arábie na Blízkém východě není IS, ani ne příliš Bašár Asad, byť je větší, ale Írán. Takto bychom mohli pokračovat.

Čím dál větší vojenské angažmá Západu bude kontraproduktivní. To, že Rusové jsou úspěšní na straně Bašára Asada prot povstalcům a IS a Jahat an-Nusra, to je fakt. Ale Rusy čeká teroristický útok, vzpomeňte si, že je to jen otázka času. Tak to je, to je akce a reakce. Podívejte, Rusku je více mešit než v Egyptě

Díky za rozhovor...