Zavraždil před lety kojence jeho otec? Soud posedmé zamítl obnovu řízení

"Návrh se zamítá, neboť nebyly shledány důvody obnovy řízení," uvedl předseda soudního senátu Tomáš Durdík. Podle něj odsouzený nepředložil žádné nové důkazy, ani nevyšly najevo nové skutečnosti. Rozhodnutí není pravomocné, muž si proti němu prostřednictvím svého právníka obratem podal stížnost k vrchnímu soudu, stejně jako už šestkrát předtím. K soudu se dnes nenechal eskortovat, požádal o projednání návrhu bez své účasti.

Podle pravomocného verdiktu muž svou dceru 3. září 2004 opakovaně udeřil pěstí do hlavy, čímž jí způsobil zlomeninu lebky a těžké poranění mozku. Ačkoliv byla po napadení apatická, vzal ji do nemocnice až po několika hodinách, a to na oddělení pro dospělé. Když chtěl personál zprostředkovat transport kojence na dětskou pohotovost, otec to odmítl s tím, že dítě převeze sám. Místo toho však dceru zavezl domů a až o den později ji dopravil do nemocnice, kde po týdnu zemřela.

Nemocničnímu personálu pokaždé sdělil jinou verzi toho, jak kojenec ke zranění přišel. Poprvé tvrdil, že na něj spadla dětská hrazdička, podruhé, že dcerku zřejmě uhodila hračkou její starší sestra. Obě tyto varianty později vyloučil soudní znalec.

Městský soud v Praze původně muže odsoudil za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti a potrestal jej deseti lety vězení. Odvolací senát však čin překvalifikoval na vraždu a trest o dva roky zpřísnil.

Podle soudce Durdíka muž není schopen unést to, že justice jeho skutek vyhodnotila jako vraždu. "Opakovanými žádostmi se snaží vyvinit svou osobu, případně zmírnit právní kvalifikaci," podotkl. Muž se nově domáhal výslechu dvou svých bývalých přítelkyň, s nimiž žil v době před činem. Prý by se mohly vyjádřit k jeho povaze. Požadoval také výslech dcery či sousedů a vypracování psychiatrického posudku na matku zavražděné dívky.

Státní zástupkyně Margita Kralická ČTK po jednání řekla, že návrh na povolení obnovy řízení může odsouzený podat pokaždé, když získá dojem, že se v jeho případu objevil nový důkaz nebo nová skutečnost. Na rozdíl například od žádosti o propuštění z vazby zde neexistuje lhůta, která by podávání návrhů na obnovu řízení omezovala. Soud musí každý takový návrh projednat veřejně.

Muž se obrátil i na Nejvyšší soud, ten ale jeho dovolání odmítl jako zjevně neopodstatněné. Neúspěšně také žádal ministra spravedlnosti o podání stížnosti pro porušení zákona.