Ústavní soud se zastal Ukrajinky, justice ji řádně nepoučila o právech

Žena neměla advokáta, Obvodní soud pro Prahu 7 ji řádně nepoučil o možnostech obhajoby a následcích toho, že se vzdá práva na odpor proti trestnímu příkazu. Ukrajinka měla u obvodního soudu právo na poradu s právníkem, mohla si také nechat přidělit advokáta ex offo. Soud ji o tom však dostatečně neinformoval. Ústavní soudce David Uhlíř uvedl, že je možné vycházet z toho, že Ukrajince zcela unikl předmět řízení.

Cizinci patří před soudy podle dnešního nálezu i starších verdiktů ke zranitelným skupinám. Justice si proto musí být jistá, že cizinec rozumí procesním následkům svého jednání. Současný právní zástupce Ukrajinky Vlastimil Mlčoch rozhodnutí ÚS přivítal. Jde podle něj o situaci, s níž se v praxi setkává častěji.

Zranitelnost ženy před obvodním soudem prohluboval ještě fakt, že byla zadržená policií. Obvodní soud jí sdělil, že pokud se na místě vzdá práva na odpor proti trestnímu příkazu, dostane se na svobodu, jinak ale skončí ve vazbě, protože nemá právo pobytu na území České republiky.

Žena tehdy podle protokolu vůbec neřešila skutečnost, že je potrestána podmínkou, ptala se v zásadě jen na to, jak rychle musí odjet z Česka, a vysvětlovala, že potřebuje čas, aby vydělala na jízdenku.

„Lidi po noci v cele předběžného zadržení přijdou k soudu, nechápou, jsou v šoku. Zejména lidé na okraji společnosti, což je případ stěžovatelky, vůbec nechápou, o co běží," popsal novinářům podobné situace Mlčoch. Cizinci mají jazykové problémy, často nechápou právní mechanismus, což se týká třeba i vyhošťování, dodal.