Soud zrušil verdikt nad Mrencovou a Horkým, kauza údajných úplatků se projedná znovu

Proti původnímu rozsudku chebského soudu se Horký i Mrencová odvolali. Jejich právní zástupci v odvolacím řízení požadovali, aby krajský soud věc vrátil zpět k okresnímu soudu. Státní zástupkyně byla s předchozím verdiktem i s vyměřenými tresty spokojená.

Horký si dnes rozsudek vyslechl osobně, Mrencová, která nechodila ani k většině jednání v Chebu ani v Plzni, nepřišla ani dnes.

Případ vyšel najevo při telefonních odposleších Horkého na podzim 2014 při vyšetřování jiné trestní věci, v níž bylo nakonec jeho stíhání zastaveno. Policisté zachytili hovor, ve kterém Mrencová říká Horkému, že hrozí, že o něm chce negativně psát redaktor MF Dnes, ale že to může odvrátit. Za to požádala o 25.000 korun. S 20.000 Kč pak policie Horkého před schůzkou zadržela. Nikdy se ale nezjistilo, kdo o něm chtěl psát.

A to je právě jedna z věcí, kterými se bude muset okresní soud na pokyn krajského soudu více zabývat. V úvahu připadá i jiná kvalifikace trestných činů. Krajský soud má za to, že Horký skutečně věřil, že peníze byly přímo pro nejmenovaného redaktora, aby nevydal poškozující článek. Protože se ale nikdy nepodařilo zjistit totožnost redaktora, ale ani to, zda Mrencová skutečně nějakého novináře kontaktovala, je podle krajského soudu možné, že Horkému o článku lhala a chtěla se obohatit. Okresní soud musí proto podle krajského soudu posoudit, zda Mrencová neuvedla Horkého v omyl a nedopustila se tak pokusu podvodu a zda se tedy Horký nepokusil o podplácení.

Psali jsme: Kauza Mrencová: Zastupitelé vzali kontrolu na vědomí bez debat, věc šetří policejní centrála  

Obhájci obou obžalovaných odmítli, že by se jejich klienti dopustili úplatkářství. Podle nich šlo pouze o pokračování služeb, které Mrencové firma pro Horkého v minulosti opakovaně dělala. Ani předání peněz v hotovosti nebylo podle nich ničím neobvyklým. "Úplatek je hluboký omyl. Byl to klasický učebnicový příklad PR služeb," řekl v listopadu v závěrečné řeči u krajského soudu advokát Mrencové. On i právní zástupce Horkého se stejně jako u soudu v Chebu ohradili proti použití odposlechů, které podle nich nebylo oprávněné. Podle krajského soudu ale bylo použití odposlechů v pořádku. Soud zpochybnil tvrzení o pokračování PR služeb mezi firmou Mrencové a Horkým.

"Pochopitelně jsem rád, že krajský soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně," řekl dnes Horký ČTK. S dalším vyjádřením si počká, až si s advokátem prostuduje písemné vyhotovení usnesení. Nechtěl se zatím vyjádřit k možnosti, že se ho Mrencová pokusila podvést. "Nechci předjímat, ale to, že se neprokázal novinář, ještě neznamená, že došlo k podvodu," dodal Horký.

Jméno lobbistky Mrencové se v médiích hojně objevovalo letos před krajskými volbami hlavně v souvislosti s její spoluprací s tehdejším jihomoravským hejtmanem Michalem Haškem (ČSSD). Média ji označovala za jeho falešnou mluvčí, která pod pseudonymem Lucie Proutníková rozesílala e-maily s citacemi Haška a pozvánky na akce s jeho účastí. Zprávy z e-mailové adresy Proutníkové chodily novinářům vedle oficiálních zpráv z tiskového odboru kraje. Hašek popřel, že by Proutníkovou znal, spolupráci s Mrencovou ale nepopřel. Bývalá mluvčí kraje Denisa Kapitančiková tvrdila, že se za jménem Proutníková skrývá právě Mrencová. Kontrolní výbor zastupitelstva nenašel ve smlouvách kraje s firmami kolem Mrencové žádná pochybení, věcí se zabývá i policie.