Kam zmizely miliony z advokátní úschovy? Případ Jana Bacílka se vrací ke krajskému soudu

"Odvolání je z části důvodné, předchozí řízení nebylo provedeno zcela v souladu s trestním právem," uvedl ve zdůvodnění předseda senátu Miroslav Pavrovský. "Žádný z důkazů není natolik jednoznačný, aby se z něho mohlo vycházet při rozhodnutí," dodal.

Bacílek podle obžaloby na jaře roku 2015 převedl 5,81 milionu korun, které měl v advokátní úschově, na své účty, část peněz vybral také v hotovosti. Peníze měl v úschově kupec bytu a Bacílek je měl po vyřešení všech formalit uvolnit na účet realitní společnosti, která prodej bytu zprostředkovala.

Obžalovaný právník tvrdí, že mu peníze půjčil jednatel společnosti na základě ústního souhlasu. Nežádal prý žádné úroky z půjčky, místo toho pro něj měl Bacílek splnit "službu". Tou bylo podle obžalovaného zajištění převodu podílů majetku jednatele společnosti kvůli jeho rozvodovému řízení.

Jednatel začal své peníze vymáhat v roce 2016. Odmítl, že by Bacílkovi peníze půjčil. Vrchní soud dnes konstatoval, že není zřejmé, zda se jednalo o půjčku s předchozím souhlasem.

Klíčová svědkyně, zaměstnankyně Bacílka, kvůli jejíž nemoci bylo předchozí jednání odročeno, potvrdila, že existovala ústní dohoda, že si obžalovaný bude moci půjčit peníze, o jejíž úschovu se společnost starala.

Z její výpovědi dále vyplynulo, že si od ní obžalovaný v letech 2014 až 2015 postupně půjčoval peníze. Dluh, který narostl do výše téměř tří milionů korun, však dosud nesplatil. Na půjčku, kterou údajně potřeboval na své dluhy, však nesepsali žádnou smlouvu, proto peníze soudně nevymáhá.

Při jednání se výpovědi svědkyně a obžalovaného rozešly. Zatímco svědkyně tvrdila, že se s ním viděla naposledy letos na jaře, Bacílek u předchozího jednání uvedl, že se s ní od sdělení obvinění v roce 2017 nesetkal. Dnes připustil, že se mohlo jednat o náhodné setkání, protože bydlí nedaleko od sebe.

Čtení listinných důkazů dnes mimo jiné odhalilo, že Bacílek, který se v roce 2013 rozvedl, dluží výživné na své dvě děti.