Cizinec dostal přísný trest. V Liberci vlezl do bytu a surově zavraždil mladou matku

Rozsudek není pravomocný, obžalovaný se na místě odvolal. "Nejsem pachatel," řekl po jednání novinářům. Muži hrozilo 15 až 20 let vězení nebo výjimečný trest. K vraždě kamarádky své bývalé družky se nepřiznal, vinu od počátku odmítá. Motivem jeho činu podle obžaloby bylo, že Ukrajinku vinil z rozpadu svého vztahu s bývalou družkou.

"Bezdůvodnost. To, že v podstatě v afektu využil situace, vlezl do bytu a brutálním zavraždil matku nezletilého dítěte, to považuji za výjimečné," řekl novinářům po vynesení rozsudku státní zástupce Petr Hořín. S verdiktem byl spokojený, takový trest navrhoval. "Jsem přesvědčen, že míra zavrženíhodnosti jednání pana obžalovaného dosáhla takové výše, že nebylo možné uvažovat o nižším trestu," dodal.

Čtyřiadvacetiletá žena zemřela násilnou smrtí v noci 10. srpna 2016 ve svém bytě na sídlišti pod libereckým vlakovým nádražím. Vražedná zbraň se nenašla, podle obžaloby šlo o ostrý nástroj s čepelí o délce asi deset centimetrů. Vrah s ním ženě zasadil čtyři rány, před tím ji ještě pořezal v obličeji. Bezprostřední příčinou smrti ženy byl šok z nadměrné ztráty krve při bodném poranění srdce a levé plíce. V bytě byl v té době i její, tehdy pětiletý syn. Nic ale neviděl, byl v jiném pokoji. Pachatel po činu mrtvolu odnesl z bytu k 300 metrů vzdálenému mostu přes Nisu, kde byla nalezena po dvou dnech pátrání.

Muže policie usvědčila na základě nepřímých důkazů. "Bylo shromážděno velké množství důkazů, které ve svém souhrnu ukazují na vinu obžalovaného," řekla předsedkyně senátu Eva Drahotová. "Obhajoba obžalovaného byla v plném rozsahu vyvrácena," dodala. Mezi stěžejní důkazy patřila DNA obžalovaného nalezená na laně, které měla zavražděná Ukrajinka kolem krku. Pachatel ho zřejmě použil pro snazší manipulaci s tělem. Nalezen byl i otisk boty. Policie dospěla k závěru, že takové boty Ailieseie vlastnil, i když to popíral. O vině obžalovaného podle státního zástupce také svědčí, že po činu narychlo odjel do Rumunska, i když známým tvrdil, že pojede za prací do Německa.

Obhájce Pavel Klíma požadoval zproštění obžaloby. V závěrečné řeči vyslovil hypotézu, že pachatelem je jiná, nezjištěná osoba. Podle něj je obžaloba sestavena z účelově seskládaných střípků. "Souhrn důkazních podkladů, což jsou nepřímé důkazy, však vinu mého klienta neprokazují," uvedl. Obhájce namítal, že na laně byla zjištěna DNA i spousty dalších osob, které se ale nepodařilo ztotožnit. Svoji DNA na laně Ailieseie zdůvodňuje tím, že jde o vodítko psa, které držel ten večer, když ho o to požádal neznámý muž asi kilometr od místa vraždy.

Státní zástupce ale považuje za vyloučené, že by vraždu mohl spáchat někdo jiný. "Takovou souhru náhod považuji za vyloučenou," řekl. Podle něj obžalovaný po celou dobu trestního řízení vršil jednu lež na druhou. "Ty lži bylo možné vyvrátit a bylo zajímavé sledovat, jak byla jedna lež vyvrácena, přispěchal s další," dodal Hořín.