Rath neuspěl u Ústavního soudu. Ve sporu s Pacovským dosáhl jen omluvy

Rathovu ústavní stížnost označili soudci za zjevně neopodstatněnou, zjistila ČTK z usnesení v databázi Nalus. Justice prý nechybovala. "Rozhodnutí jsou výrazem nezávislého soudního rozhodování, které nevybočilo z mezí ústavnosti," stojí v usnesení.

Pacovský v roce 2015 za nejasných okolností přijal plnou moc k zastupování Ratha, vzápětí ji ale vypověděl. Advokát je strýcem soudce Roberta Pacovského, který rozhodoval v Rathově korupční kauze. Někdejší politik si odpykává sedmiletý trest.

Podle verdiktu ve sporu ochranu osobnosti se musel Michal Pacovský omluvit například za tvrzení, že "to Rathovi a jeho advokátům sežral i s navijákem". Nemusel se naopak omlouvat například za vyjádření, že byl oklamán nebo že plnou moc převzal mylně.

Podle České advokátní komory se Pacovský dopustil kárného provinění tím, že Rathovi vypověděl plnou moc, aniž to opřel o zákonný důvod. Následně se nedostavil ani k hlavnímu líčení. Za tento postup mu komora uložila pokutu 15.000 korun.

Odvolací Vrchní soud v Praze letos v červnu po dlouhém a složitém procesu pravomocně uznal Ratha vinným z ovlivňování tendru na rekonstrukci zámku Buštěhrad na Kladensku. Snížil mu uložený trest z 8,5 roku na sedm let a zprostil jej obžaloby ze čtyř dalších skutků. Rath v říjnu nastoupil do vězení v Teplicích. Během procesu podával řadu stížností, uplatňoval veškeré opravné prostředky, opakovaně se obracel na Nejvyšší i Ústavní soud.