Scopesův opičí proces neboli soudní proces stát Tennessee vs. John Thomas Scopes otřásl Amerikou v létě 1925. Tento osmidenní proces se týkal výuky teorie evoluce na státních školách ve státě Tennessee. A ačkoliv Scopes prakticky vzato prohrál, tento soudní proces byl výhrou pro podporovatele evoluční teorie.
Prvotní příčinou tohoto soudního procesu byl tzv. Butler Act, což byl zákon, který zakazoval výuku evoluční teorie ve veškerých školách placených ze státního rozpočtu. Zákon měl za úkol předejít tomu, aby učitelé žákům říkali, že se člověk vyvinul z nižších zvířat. Tento zákon vstoupil v platnost v březnu 1925.
V procesu byl obviněn středoškolský suplent John Thomas Scopes. Jeho účelem však bylo především přivést pozornost na zákon, který byl zcela nesmyslný. Soud se stal dějištěm debaty mezi příznivci Bible a těmi, kteří si mysleli, že by se ve školách měla vyučovat moderní věda – včetně teorie evoluce. Právními zástupci obou stran byli William Jennings Bryan a Clarence Darrow, oba velmi známí právníci, kteří se během své kariéry často střetávali.
Bryan byl známý svým proti-evolučním postojem a případu se ujal, ačkoliv v té době nepraktikoval právo už asi třicet let. V novinách ho popisovali jako symbol anti-intelektualismu a jižanské ignorance. Oproti němu Darrow byl známý agnostik, který obhajoval známé vrahy. Soudcem, který případ vedl, byl křesťan John Raulston.
Proces se tedy stal dějištěm debat o tom, jestli je evoluční teorie v rozporu s biblí nebo ne. Bryan tvrdil, že Bible obsahuje veškeré vědění, o němž si Bůh myslel, že by ho lidstvo mělo mít.
Scopesova role v celém procesu byla minimální. Ve skutečnosti on sám evoluční teorii přímo nevyučoval. Ale nechal se za to zatknout, aby dal obhajobě klienta a pomohl přilákat pozornost k této problematice v naději, že bude tento zákon odvolán. Ve skutečnosti neměla strana obhajoby žádný zájem na tom vyhrát soud. Ve skutečnosti se chtěla odvolat k Nejvyššímu soudu státu Tennessee s tím, že tento zákon o vyučování porušuje ústavní práva učitelů a je v rozporu se 14. dodatkem.
Bryan vs. Darrow
Bryan a Darrow byli známí svými vzájemnými antipatiemi. Proto se oba tak ochotně do procesu pustili. V prvních šesti dnech oba vyslýchali svědky. Sedmého dne Darrow předvolal jako svědka právě Bryana, kterého označil jako „experta na Bibli“. Výslech začal mírně – Darrow se ptal, jak dlouho se Bryan věnuje studiu Bible. Když mu bylo řečeno, že se Bryan Bibli věnuje už přibližně padesát let, Darrow začal se svými otázkami. Ty se týkaly biblických příběhů a toho, nakolik v ně Bryan věří. Darrow se tedy ptal na základní příběhy z Bible. Například to, kde vzal Kain svou ženu, když se Eva zrodila z Adamova žebra. Ptal se, jestli opravdu existovala taková velryba, která spolkla Jonáše nebo zda při Potopě světa zemřely i ryby.
Bryan se do odpovědí zamotak, ztratil s otázkami trpělivost a obvinil Darrowa, že využívá procesu ke „špinění Bible“. Z výslechu se stala spíše hádka o tom, jestli můžou být události popsané v Bibli reálné. Jestli mají smysl a mohly se stát a jestli jim Barrow věří. Soudce Raulston nakonec prohlásil výslech za zbytečný a nechal ho vyškrtnout ze soudního záznamu.
Výsledek
Ačkoliv Bryan vyhrál soud, byla to Darrowova strana, která si připsala celkové vítězství. Po tomto procesu mohl každý učitel učit teorii evoluce s tím, že maximálně zaplatí jednorázovou pokutu. Podle zákonů Spojených států nesmí být nikdo za stejný zločin odsouzen více než jednou. Případ tedy vrátil učitelům svobodu slova.
Debaty o tom, jestli by se na školách měla učit teorie evoluce nebo biblické Stvoření, se ve Spojených státech vedou dodnes. Avšak i díky Opičímu procesu se studenti mohou dostat k vědecky podloženým informacím.
13. listopadu 2025 18:19
Revoluce ve zdravotnictví na dosah ruky: Lékaři zanedlouho dokáží transplantovat lidem prasečí orgán
Související
Unikátní aukce. Bible z Gutenbergova lisu se vydražila za astronomickou sumu
Nečekaný dopad cla na dovoz z Číny: V USA zdraží bible, bude jich málo
Bible , soudy , křesťanství , Evoluce , Charles Darwin
Aktuálně se děje
před 14 minutami
Vítězové summitu EU o financování Ukrajiny? De Wever i Česko, píše Politico
před 1 hodinou
Superchřipka, nebo mnoho povyku pro nic? Epidemie tříští vědeckou obec
před 2 hodinami
Zveřejnění Epsteinových záznamů hýbe Amerikou. Ministerstvo řadu informací dál tají
před 3 hodinami
USA provedly rozsáhlou sérii útoků v Sýrii
před 5 hodinami
Dokumenty z vyšetřování Epsteina zveřejněny. Na fotkách s ním je Michael Jackson i Bill Clinton
před 6 hodinami
Pravé zimní počasí je v nedohlednu, ukazuje měsíční výhled
včera
Za smrt Perryho nese vinu i druhý lékař. Za mříže ale nemusí
včera
Výplata některých důchodů od ledna zdraží. Nemusí přitom stát ani korunu
včera
OBRAZEM: Brněnské Vánoce. Pravá atmosféra panuje i v jihomoravské metropoli
včera
Zeman promluví k lidem ještě před Pavlem. S Babišem se televize nedohodly
včera
Rodinná tragédie při letecké nehodě v USA. Zemřel slavný závodník i s dětmi
včera
Metro opět staví ve všech stanicích na lince C. Pankrác po rekonstrukci opět funguje
včera
Astronauti se vrátí na Měsíc, nařídil Trump. Připustil možnost války s Venezuelou
včera
Putin: Pokud budete respektovat Rusko, nové války nebudou. Jestli Ukrajina uspořádá volby, zastavíme palbu
včera
Noční summit ukázal tvrdou pravdu: Evropa chce Ukrajinu zachránit, ale není ochotna za to platit
včera
V utajené továrně vyrábí Ukrajina ničivou střelu. Flamingo má konkurovat americkému Tomahawku
včera
Rusko nemá v úmyslu zaútočit na Evropu, za stupňování napětí může NATO, prohlásil Putin
včera
Putin pochválil Trumpa. Jeho snahu o ukončení války označil za upřímnou
včera
Půjčka Ukrajině tříští lídry. Macron a Sánchez se radují, Orbán varuje před uvrhnutím Evropy do války
včera
My chceme mír, Ukrajina ne, prohlásil Putin. Bude ale možný jen za našich podmínek, dodal
Ruský prezident Vladimir Putin na své výroční tiskové konferenci ostře reagoval na čerstvé rozhodnutí Evropské unie o miliardové půjčce pro Kyjev. Pokusy o využití zmrazených ruských aktiv k financování ukrajinské obrany označil za sprostou loupež. Podle něj se evropští lídři neodvážili k přímému zabavení majetku jen kvůli strachu z tvrdých následků, které by takový krok pro „lupiče“ měl.
Zdroj: Libor Novák