Scopesův opičí proces neboli soudní proces stát Tennessee vs. John Thomas Scopes otřásl Amerikou v létě 1925. Tento osmidenní proces se týkal výuky teorie evoluce na státních školách ve státě Tennessee. A ačkoliv Scopes prakticky vzato prohrál, tento soudní proces byl výhrou pro podporovatele evoluční teorie.
Prvotní příčinou tohoto soudního procesu byl tzv. Butler Act, což byl zákon, který zakazoval výuku evoluční teorie ve veškerých školách placených ze státního rozpočtu. Zákon měl za úkol předejít tomu, aby učitelé žákům říkali, že se člověk vyvinul z nižších zvířat. Tento zákon vstoupil v platnost v březnu 1925.
V procesu byl obviněn středoškolský suplent John Thomas Scopes. Jeho účelem však bylo především přivést pozornost na zákon, který byl zcela nesmyslný. Soud se stal dějištěm debaty mezi příznivci Bible a těmi, kteří si mysleli, že by se ve školách měla vyučovat moderní věda – včetně teorie evoluce. Právními zástupci obou stran byli William Jennings Bryan a Clarence Darrow, oba velmi známí právníci, kteří se během své kariéry často střetávali.
Bryan byl známý svým proti-evolučním postojem a případu se ujal, ačkoliv v té době nepraktikoval právo už asi třicet let. V novinách ho popisovali jako symbol anti-intelektualismu a jižanské ignorance. Oproti němu Darrow byl známý agnostik, který obhajoval známé vrahy. Soudcem, který případ vedl, byl křesťan John Raulston.
Proces se tedy stal dějištěm debat o tom, jestli je evoluční teorie v rozporu s biblí nebo ne. Bryan tvrdil, že Bible obsahuje veškeré vědění, o němž si Bůh myslel, že by ho lidstvo mělo mít.
Scopesova role v celém procesu byla minimální. Ve skutečnosti on sám evoluční teorii přímo nevyučoval. Ale nechal se za to zatknout, aby dal obhajobě klienta a pomohl přilákat pozornost k této problematice v naději, že bude tento zákon odvolán. Ve skutečnosti neměla strana obhajoby žádný zájem na tom vyhrát soud. Ve skutečnosti se chtěla odvolat k Nejvyššímu soudu státu Tennessee s tím, že tento zákon o vyučování porušuje ústavní práva učitelů a je v rozporu se 14. dodatkem.
Bryan vs. Darrow
Bryan a Darrow byli známí svými vzájemnými antipatiemi. Proto se oba tak ochotně do procesu pustili. V prvních šesti dnech oba vyslýchali svědky. Sedmého dne Darrow předvolal jako svědka právě Bryana, kterého označil jako „experta na Bibli“. Výslech začal mírně – Darrow se ptal, jak dlouho se Bryan věnuje studiu Bible. Když mu bylo řečeno, že se Bryan Bibli věnuje už přibližně padesát let, Darrow začal se svými otázkami. Ty se týkaly biblických příběhů a toho, nakolik v ně Bryan věří. Darrow se tedy ptal na základní příběhy z Bible. Například to, kde vzal Kain svou ženu, když se Eva zrodila z Adamova žebra. Ptal se, jestli opravdu existovala taková velryba, která spolkla Jonáše nebo zda při Potopě světa zemřely i ryby.
Bryan se do odpovědí zamotak, ztratil s otázkami trpělivost a obvinil Darrowa, že využívá procesu ke „špinění Bible“. Z výslechu se stala spíše hádka o tom, jestli můžou být události popsané v Bibli reálné. Jestli mají smysl a mohly se stát a jestli jim Barrow věří. Soudce Raulston nakonec prohlásil výslech za zbytečný a nechal ho vyškrtnout ze soudního záznamu.
Výsledek
Ačkoliv Bryan vyhrál soud, byla to Darrowova strana, která si připsala celkové vítězství. Po tomto procesu mohl každý učitel učit teorii evoluce s tím, že maximálně zaplatí jednorázovou pokutu. Podle zákonů Spojených států nesmí být nikdo za stejný zločin odsouzen více než jednou. Případ tedy vrátil učitelům svobodu slova.
Debaty o tom, jestli by se na školách měla učit teorie evoluce nebo biblické Stvoření, se ve Spojených státech vedou dodnes. Avšak i díky Opičímu procesu se studenti mohou dostat k vědecky podloženým informacím.
Související
Unikátní aukce. Bible z Gutenbergova lisu se vydražila za astronomickou sumu
Nečekaný dopad cla na dovoz z Číny: V USA zdraží bible, bude jich málo
Bible , soudy , křesťanství , Evoluce , Charles Darwin
Aktuálně se děje
před 36 minutami
OBRAZEM: Sudetští Němci dorazili do Brna. I se synem Wintona uctili židovské oběti
před 50 minutami
Zraněný Fico se omlouval novinářům. Vysvětlil, co se mu stalo
před 1 hodinou
Kriminalisté uzavřeli případ z obchodního domu v Hradci Králové. Navrhli obžalobu
před 2 hodinami
Knihovnu Václava Havla rozděluje spor. Vyjádřila se i bývalá první dáma
před 3 hodinami
Velké pražské výročí. Je to 145 let, co začal fungovat první místní telefon
před 3 hodinami
Tragické napadení v Pardubicích. Napadená dívka podlehla zraněním
před 4 hodinami
Trapas britského rádia. Oznámilo smrt krále, teď se omlouvá za chybu
před 4 hodinami
Finové deklasovali hledající se Američany, Kanada nedopustili překvapení. Němci se trápí
před 5 hodinami
Víkendové počasí může nabídnout jednu letošní premiéru, naznačili meteorologové
před 5 hodinami
Okamžitě přestaňte vyhrožovat Kubě, vzkázala Čína USA
před 6 hodinami
Rutte vysvětlil, jaký bude mít stažení amerických vojáků vliv na obranu Evropy
před 7 hodinami
Politico: Ukrajina by měla být v NATO, prohlásil český náčelník generálního štábu
před 7 hodinami
Policie evakuuje školu v Pardubicích. Na místě došlo k napadení
před 8 hodinami
„Budete čelit zdrcující reakci.“ Rutte varoval Putina před použitím jaderných zbraní proti Ukrajině
před 9 hodinami
USA se jednoduše rozhodly, že epidemii eboly nezastaví, varují experti
před 10 hodinami
Právní proces s politickým podtextem. Americké ministerstvo po 40 letech obvinilo Castra
před 10 hodinami
Ukrajina je vojenskou velmocí. Evropa se musí rozhodnout, zda skončí v ruských rukou, varuje Estonsko
před 11 hodinami
Mír v Evropě není samozřejmostí. Dějiny na nás čekat nebudou, není čas ztrácet čas, cituje světový tisk Pavla
před 12 hodinami
Nervozita v Grónsku stoupá. Trumpův zmocněnec pronesl v závěru nezvané návštěvy nepříjemnou hrozbu
před 13 hodinami
Česká diplomacie si opět trhla ostudu. Jako jediná z EU nepodpořila rezoluci OSN k ochraně klimatu
Valné shromáždění Organizace spojených národů schválilo rezoluci zaměřenou na ochranu globálního klimatu. Tento krok navazuje na dřívější snahy, kdy bylo uznáno právo na čisté a zdravé životní prostředí jako lidské právo a soud byl požádán o vyjasnění povinností jednotlivých zemí. Nově přijatý dokument má za cíl převést dřívější právní závěry do konkrétní politické a praktické roviny, což by mělo zintenzivnit celosvětové úsilí v boji proti klimatickým změnám.
Zdroj: Libor Novák