Za útoky v Orlandu není odpovědný Islámský stát? Analytik varuje před osudovou chybou

Spor o „islámský terorismus"

„A je to tady zase. Další teroristický útok a další opakování těch depresivně povědomých odpovědí, které slyšíme během každého následného návalu odpovědí a komentářů. Mnoho z toho, co slyšíme, by důkladné zvážení okolností a důkazů, které jsou s mnoha z těchto incidentů spojeny, vyvrátilo," varuje Pillar.

Dále upozorňuje, že spolu s mylnými a scestnými reakcemi těchto incidentů také zneužívají politici k prosazování svých cílů.

„Je tu například hloupá kritika lídrů za to, že odmítají použít výraz ‚islámský terorismus' - kritika, která je pronesena bez jakýchkoliv důkazů, že ti, kteří jsou kritizováni, plně nerozumí podstatě tohoto terorismu; bez jakýchkoliv konstruktivních politických důsledků, které by z tohoto slovíčkaření vyplývaly; a bez jakéhokoliv smyslu pro odpovědnost za to, jakou škodu ti, kteří tuto frázi pronáší, mohou napáchat," zlobí se Pillar.

Podotýká, že jako v případě kteréhokoliv incidentu, kdy došlo k hromadné střelbě, se znovu na stole objevila otázka kontroly zbraní a jejich vlastnictví.

Hlavní omyly

Pillar také kritizuje republikánského prezidentského kandidáta Donalda Trumpa za to, že ve svém projevu naznačil, že americký prezident Barack Obama měl s útoky něco společného.

„Jedna z věcí, která se po takovýchto incidentech běžně děje, je dělání ukvapených závěrů. Za fakta jsou považovány i věci, které by opravdu měly být nejprve vyšetřeny," podotýká a dodává, že ačkoliv i v rámci kritiky je třeba vyhnout se této stejné chybě, některé věci lze s jistotou prohlásit za chybné rovnou.

„Jednou z nich je tendence vidět terorismus jako dílo určité a rozpoznatelné skupiny těch špatných, kteří jsou zastoupeni specifickými a pojmenovanými skupinami, které jednají jménem určitě ideologie, a obzvláště jménem určité víry."

„Hlavním nedorozuměním v rámci této tendence je domněnka, že skupina nebo ideologie, na kterou se jednotliví teroristé odvolávají, představuje úplný a přesný indikátor jeho motivů. Toto odvolání místo toho mnohem častěji reprezentuje způsob, jakým se tento jedinec, který je ale motivovaný jinak, snaží identifikovat s větším hnutím," vysvětluje.

Může za Orlando IS?

Jak dále uvádí, ačkoliv se tak vrah z Orlanda odvolával na skupinu Islámský stát, jeho motiv byl zřejmě spojen spíše s jeho cílem – homosexuály. Podle ředitele FBI sám pachatel jako inspiraci krom IS uvedl i další skupiny, které s IS nemají nic společného a některé dokonce proti IS samy bojují.

„Střelec z Orlanda krom agrese vůči gayům měl zřejmě i jiné motivy. Takovéto násilné extremistické činy je často mívají. Mezi další motivy může patřit mix vnitřních démonů a další problémy, které mohou být orientovány ven, jako například nesouhlas s některou veřejnou politikou. Možná se dozvíme víc během vyšetřování. Ale o ničem by se nemělo předpokládat, že je to produktem jedné skupiny."

„Teroristická jehla v kupce sena"

Na závěr Pillar dodává, že nesprávné je také vinění vládních agentur, které podle mnohých měly být více v pohotovosti a celému incidentu zabránit. Pachatel z Orlanda byl například dvakrát vyšetřován FBI.

„Takovéto svalování viny mylně předpokládá, že by tu vždycky měl být způsob, jak najít teroristickou jehlu v kupce sena potenciálních teroristů. Mylně také předpokládá, že taková jehla už je k nalezení, ne že jde o teroristické plány, které existují pouze v budoucnosti, a v době, kdy dotyčný přitáhl pozornost vlády, tak ještě nemusely existovat," podotýká.

„Tím,že po každém teroristickém incidentu vjedeme do těchto zajetých kolejí, nepomáháme ani sobě, ani naší bezpečnosti. Pomáháme tak IS, protože skupině připisujeme zásluhy pokaždé, když se o ně přihlásí. A obzvláště jí pomáháme tím, že se snižujeme k jejímu vyobrazení globálního konfliktu jako záležitosti muslimů proti nemuslimům," uzavírá Pillar.