Podceňovat Rusko se nevyplácí. Zato Spojené státy... Známý producent promluvil

Štern připomíná, že zatímco za minulého režimu se vítězství nad Hitlerem připisovalo hlavně Sovětskému svazu a podíl Západních spojenců byl účelově minimalizován, tak po Sametové revoluci se naopak začala často přeceňovat role Spojenců, které někteří začali vydávat za skutečné vítěze 2.světové války.

Podle britského dopisovatele v Moskvě Alexandra Wertha by se dalo říct, že Sovětský svaz nesl hlavní břímě boje proti Hitlerovi a právě Sovětský svaz Hitlera porazil, neboť sstup spojenců do války v podobě vylodění do Francie proběhl v době, kdy na východní frontě bylo o osudu války víceméně rozhodnuto.

Producent ale připomíná, že Sovětský svaz by nedosáhl takových výsledků, kdyby od Spojených států nedostával obrovskou materiální a technickou vojenskou pomoc. Ta měla totiž klíčový vliv na vojenskou akceschopnost Rudé armády. Hitlera tedy zastavili sovětští vojáci a americká vojenská technika a materiálu a Sovětský svaz se vyzbrojil sám až později.

O tom, kam dorazila americká a sovětská vojska a kterou zemi kdo osvobodil, rozhodovalo podle Šterna nejen vojenské nasazení v bojích proti Hitlerovi, ale i taktické ohledy. "Je historicky doložitelné, že Spojené státy vedly válku především proti Japoncům, kteří je přímo napadli, a teprve v druhé řadě s Německem. Bylo pro ně výhodnější, když hlavní břímě války s Německem nesl Sovětský svaz, který ochotně zásobovaly vojenskou technikou a materiálem, ale až do vylodění v Normandii roku 1944 krváceli především sovětští vojáci," píše na svém blogu na Aktuálně producent.

Sovětský svaz ale považoval země osvobozené jeho vojáky za svojí sféru vlivu a tento postoj v jeho očích legitimovaly miliony sovětských vojáků padlých při osvobozování zemí. To byla podle producenta sovětská doktrína, která dnes v éře Putina opět ožívá.

"Když Brežněv zdůvodňoval Dubčekovi invazi v roce 1968, tak mezi jeho hlavními argumenty byly sta tisíce sovětských vojáků padlých při osvobozování Československa za 2.světové války. Pokud máme správně rozumět dnešnímu Rusku a Putinovi, tak si musíme tyto historické samozřejmosti připomenout," tvrdí.

.Upozorňuje ale, že nebýt Hitlerovského Německa, tak by nikdy Sovětský svaz tak hluboko do Evropy neproniknul. Za padesátileté utrpení v socialistickém táboře pod vedením Sovětského svazu můžeme podle něj kromě jiného také poděkovat Německu.

"Naopak Spojené státy byly jedinou skutečně významnou silou, která oněch padesát let vzdorovala rozpínavosti sovětské říše. Uvědomme si, že s nástupem komunistů v Číně byla světová socialistická soustava početně a vojensky silnější než Amerikou vedený Západ. Ještě v 70. letech minulého století se západní svět třásl hrůzou z vojenské síly Sovětského svazu, z jeho raket a tanků. Skutečný obrat v poměru sil přišel v 80.letech jednak s nástupem Ronalda Reagana a jednak s komputerizací zbraní a vojenské techniky, kterou totalitní Sovětský svaz nebyl s to zvládnout. Odhodlání Reagana uzbrojit říši zla (jak nazval Sovětský svaz) a skutečnost, že mohutná vojenská technika Sovětského svazu bez počítačového vybavení nemohla konkurovat novým zbraňovým systémům, donutila Sovětský svaz pod vedením Michaila Gorbačova vzdát se svých světových imperialistických záměrů," píše Štern.

Jestli si dnes podle něj máme vzít nějaké aktuální poučení ze 70.výročí konce 2. světové války, pak je to prý "fakt, že imperiální vize Sovětského svazu dnes v Putinově verzi znovu ožila a je nesmírně nebezpečná. Putin sice nedisponuje vizí nového světového řádu (komunismu) sdílenou s velkou částí západní společnosti, dnešní Rusko nikoho ve světě nepřitahuje tak, jako tomu bylo v éře Sovětského svazu (o němž panovaly velké iluze), ale přesto je třeba si dávat na Rusko velký pozor a rozhodně není možné ho podceňovat," uzavřel.