Anexi Krymu se dalo zabránit, jenže Kyjev nechtěl jednat, tvrdí europoslanec

„Odpůrci připojení Krymu k RF argumentují budapešťským memorandem z roku 1994, v němž se signatáři, mezi kterými byla i RF, zaručili za teritoriální integritu Ukrajiny. Z ruské strany zaznívá argument, že toto memorandum nebylo ratifikováno, ale vzhledem k tomu, že tento dokument prošel Radou bezpečnosti OSN, ratifikace nebyla nutná," vysvětluje právní stránku věci politik.

Ruská strana podle něj ale také uvádí, že připojení Krymu k Ukrajině v roce 1954 nebylo projednáno Nejvyšším sovětem. „To je pravda a záležitost je komplikovaná," přiznává. Jedním dechem ale dodává, že krymští politici se původně od Ukrajiny odtrhnout nechtěli.

„Žádali více pravomocí a případně federalizaci Ukrajiny. Ale nové vedení Ukrajiny po Majdanu s nimi odmítalo jednat a snažilo se je kriminalizovat. Kdyby vláda Ukrajiny provedla decentralizaci moci a správy, Krym by nebyl od ní odešel. Odchod Krymu z Ukrajiny byl tedy do značné míry ovlivněn vývojem v Kyjevě," píše Ransdorf na svých stránkách.

Svou roli podle něj sehráli také Američané. Ti se prý snažili pod kontrolu získat námořní základnu v Sevastopolu, kterou měli mít Rusové podle platné smlouvy do roku 2042 s právem pětiletého prodloužení. „Právo na sebeurčení bylo pro Západ argumentem v případě Kosova, ale v případě Krymu bylo jako argument odmítnuto. Dvojí metr v praxi," dodává komunista.