Chcete tu mít KLDR? Policie je neschopná, výsledkem jsou kabelky Nagyové, padlo u Jílkové. Pak se opět začalo křičet

V pořadu dnes vystoupili ministr spravedlnosti Robert Pelikán, exministr spravedlnosti a poslanec ODS Pavel Blažek, vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištvan, bývalý náměstek nejvyšší státní zástupkyně Zdeněk Koudelka, bývalý ředitel ÚOOZ Robert Šlachta a člen Unie obhájců ČR Petr Toman.

Podle Šlachty reorganizace policie ukázala, že cílem není, aby útvary fungovaly lépe, ale něco úplně jiného. „Ze závěrů této komise jsem naprosto zhnusen. Nejen, že se nezodpověděla žádná otázka k reorganizaci, ale závěrem bylo, že se budou oklešťovat pravomoci státních zástupců, na což tato komise vůbec nebyla,“ uvedl.

Podle Blažka bylo ale zadání Sněmovny dvojí a komise na jeho základě dospěla k výsledným závěrům. „Dopadlo to logicky. Proti tomu závěru je pouze a hnutí ANO a vy. Ale Sněmovna ji schválila a schválil ji i prezident. Vy jste nespokojen proto, že jste očekával, že ta snaha bude pro vás,“ opáčil směrem ke Šlachtovi. „Komise měla sedm poslanců a schválil to i prezident republiky, čili já s tím spokojený jsem,“ dodal.

Podle Pelikána měla prokazovat v první řadě vyšetřovací komise, která to jednoduše nezvládla a nevyšetřila to, co vyšetřit měla. „Já mám pocit, že si Blažek popletl zadání a místo, aby vyšetřoval reorganizaci policie, vyšetřoval vrchní státní zastupitelství,“ uvedl. Blažek se ale brání, že komise byla nápadem koalice a on proti ní hlasoval.

Podle Ištvana je zpráva vyšetřovací komise nevyvážená, protože například v závěru zamlčela návrhy na zlepšení některých orgánů, pouze vytýká chyby státním zástupcům. Šlachta se domnívá, že důvodem reorganizace byla snaha o poskytnutí informací politikům nebo jiným skupinám. To stejné si myslí i Pelikán s tím, že druhou možností jsou snahy o rozbití dobře fungujících útvarů a nastavení chaosu.

Koudelka tvrdí, že manipulaci se státními zastupitelstvy je potřeba řešit už několik let. Následně zabrousil na téma okresních policejních ředitelství, čímž pobouřil Šlachtu. „Nevíte, o čem mluvíte!“ pustil se do Koudelky, který mu vmetl do tváře, že ze své pozice po reorganizaci odešel. „Já jsem musel,“ tvrdí Šlachta, podle Blažka ho ale nikdo nevyháněl. Pelikán přiznal, že nejvíce práce odvedou okresní policisté, kteří ve městech chytají zločince, korupční kauzy se ale musí řešit na vyšší úrovni. „Výsledkem jsou kabelky paní Nagyové,“ vysmál se mu Koudelka.

Podle něj dochází k masovému zneužívání soudů, to ale Ištvan popírá a tvrdí, že vše funguje nyní stejně jako tehdy, když byl Koudelka náměstkem. „Věděl jste, že ta praxe je úplně stejná, a nepodali jste ani jednu stížnost. Nedělali jste nic,“ dodal. Podle Tomana je zajímavé, že aniž by se v posledních letech změnily zákony, změnily se jejich výklady. „Začalo se experimentovat s lidskými osudy,“ upozornil s tím, že se začalo nadužívat přesouvání příslušnosti k jiným státním zastupitelstvím a jiným soudům.

„Vy jste označil soudy z podjatosti a státní zástupce že jim jdou na ruku,“ reagoval Ištvan. Podle Tomana na přelomu let 2012 a 2013 stoupl počet stíhaných advokátů, což uvádí jako příklad, jak se začaly objevovat konstrukce, které nikdo neznal. Podle Pelikána se v roce 2013 změnila jedna věc, a sice se začalo vyšetřovat. A to některým lidem vadí.

Divák z publika se následně zeptal, jakou nese státní zástupce zodpovědnost. Podle Ištvana může být postaven před soud a nese hmotnou zodpovědnost. Divák byl podle svých slov nezákonně stíhán, což mi zničilo život. Pelikán ale upozorněn, že nebyl nezákonně stíhán, naopak, ale byl osvobozen. „Pokud nejsme v Severní Koreji, tak bych byl rád, kdyby soud občas někoho osvobodil,“ dodal s tím, že státní zastupitelství má více než 90% úspěšnost u soudu.

Jílková upozornila na další problém české policie, na který si stěžují státní zástupci. Ti tvrdí, že policie je neschopná samostatně prověřovat a vyšetřovat právní kvalifikaci a řadu usnesení o zahájení trestního stíhání kvůli špatnému vypracování ruší. Podle Koudelky by ale státní zastupitelství nemělo mít pravomoc odejmout trestní řízení. Do diskuze se následně vložil Šlachta a Blažek, kterého musela křikem zklidnit Jílková poté, co se do něj pustil Šlachta.

Divačka advokátka souhlasí s tím, že státní zástupci jednají nepostižitelně a mnohdy prý neprofesionálně, stejně jako Generální inspekce bezpečnostních sborů. Toman upozornil, že například v případě expremiéra Petra Nečase se sešlo tolik okolností, že nešlo o spravedlivé řízení. Podle Ištvana ale žádný soud nikdy žádným námitkám nevyhověl.

Další divák tvrdí, že české soudy jsou zkorumpované a ptá se, proč jeden soudce rozhodne tak a druhý jinak. Podle Pelikána je právě tato nejednoznačnost důkaz, že korupce v soudním systému nefunguje. Ištvan dodal, že výklad práva je subjektivní a mnohdy mu ani nejde pořádně porozumět.

Jiný divák tvrdí, že ve vedení policie panuje „džungle“, do které jsou zapleteni i soudní znalci. Podle dalšího diváka Šlachta někomu sáhnul na prsty a zadáním pro komisi bylo „vyhodit Šlachtu“. Ten se domnívá, že politici jednoduše chtějí informace k průběhům stíhání. Podle Pelikána tací opravdu jsou a reorganizace policie s tím úzce souvisí.