ÚS se zastal starostky: Trestní oznámení nelze zneužívat v politickém boji

Palkovská původně žádala 20.000 korun jako náhradu majetkové újmy a 38.497 korun jako náhradu nákladů na právní služby.

Opoziční zastupitel oznámení podal kvůli tomu, že si město platilo externí auditorskou firmu. Starostka se domnívá, že primárním cílem oznámení bylo poškodit ji v politickém boji. Zastupitel si prý mohl snadno ověřit, že není důvod podezřívat ji z trestného činu.

Podle okresního soudu trestní oznámení neobsahovalo vědomě nepravdivé informace, ani starostku neuráželo či neskandalizovalo. Podle okresního soudu také starostka musela být srozuměná s tím, že se jako osoba veřejně činná může stát cílem kritiky či kontroly. Rozhodnutí potvrdil Krajský soud v Ostravě, který se po zásahu ÚS musí případem zabývat znovu.

Opoziční zastupitel oznámení podal v prosinci 2012. Policie pak starostku začala vyšetřovat kvůli podezření ze zneužití pravomoci úřední osoby a porušování povinnosti při správě cizího majetku. Kriminalisté případ odložili v březnu následujícího roku, opoziční zastupitel však ještě uspěl se stížností u Krajského státního zastupitelství v Ostravě. Podruhé pak policie vyšetřování odložila v říjnu 2013 s odůvodněním, že Palkovská žádný trestný čin nespáchala a město postupovalo v souladu s principem řádného hospodáře.

"Z hlediska ochrany základních hodnot českého ústavního pořádku by bylo nepřípustným trendem, kdyby se policie na základě vágních, či dokonce objektivně nepravdivých podnětů měla fakticky stát bezplatnou detektivní kanceláří k získání informací o jednání politických oponentů," uvedl v dnešním nálezu ústavní soudce zpravodaj Jan Filip. "Každý si však musí být vědom, že může být volán k odpovědnosti za jednání, které nebere, ať už konáním či nekonáním, přiměřené ohledy na ústavně garantovaná práva ostatních členů společnosti," stojí v nálezu.