Suverenita žaluje poslance a asistenty VV

"Jsem přesvědčen, že podle informací z tisku se poslanci VV a možná i další poslanci dopouštěli trestného činu podvodu a/nebo zkrácení daně, poplatku a podobné platby podle §240 trestního zákona," uvedl Rytíř s tím, že peníze na služby asistentů jsou vydávány státem přísně účelově a nelze je použít pro jiné účely než ty, které jsou spojené s činností poslance. Ne tedy na pokrytí volební kampaně strany nebo na osobní spotřebu. Suverenita podala také podnět Finančnímu ředitelství pro hlavní město Prahu s tím, že praktiky VV mohly vést k daňovému úniku z odvedené darovací daně ve výši 200 tisíc korun. "Pokud by bylo shledáno oprávněným čerpání finančních prostředků na financování politických aktivit VV z peněz určených k vyplácení odměn asistentům poslanců, je pravděpodobné, že peníze, které by dobrovolně poskytli asistenti poslancům, nebyly zahrnuty jako dary poslanci do jejich přiznání k dani darovací, čímž mohlo dojít ve větším rozsahu ke škodě České republiky ke zkrácení darovací daně jednotlivými poslanci za VV," uvedla Suverenita. Poslanec Věcí veřejných Otto Chaloupka se proti čtvrtečnímu obvinění svého bývalého asistenta Vratislava Vařejky, podle kterého si měl Chaloupka nechávat pro vlastní potřebu 20 tisíc korun z jeho výplaty, v pátek ohradil. Poslanec tvrdí, že peníze dávali po společné dohodě na volební kampaň. Vařejka obvinil poslance, že mu každý měsíc vracel ze své výplaty 20 tisíc korun v hotovosti, které měl Chaloupka používat pro vlastní potřebu. Zákonodárce přišel ale se svou verzí. "Po dlouhé předvolební kampani do Poslanecké sněmovny nezbylo mnoho prostředků pro kampaň do komunálních voleb. Z toho důvodu jsme se mimo jiné i s panem Vařejkou domluvili, že přispějeme na kampaň z vlastních prostředků," vysvětlil. Dohoda podle Chaloupky zněla, že on i Vařejka dají určitou částku v hotovosti, kterou pak zaplatí kampaň. "Důrazně odmítám, že jsem chtěl použít peníze na charitu či že jsem je použil k vlastní potřebě," tvrdí poslanec.