Zdraží rozvody, obchodní rejstřík i soudy o peníze

"Cílem novely zákona o soudních poplatcích je zejména přizpůsobení výše soudních poplatků cenové a mzdové hladině. Výši poplatků chceme upravit koncepčně a plošně, neboť se podobná novela nevytvořila za posledních deset let," řekl už při prvním schvalování zákona ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS).Kromě toho, že by měly podle novely poplatky více odpovídat ceně, kterou za soudní služby platí občané jiných zemí EU, si od změny zákona slibuje ministr také další výhody. "Rok od roku narůstá objem soudní agendy, málokde pozorují tak vysoký nárůst. Často se jedná o šikanózní žaloby, kde není jasný důvod účastníka, proč se obrací na soud. Soudní poplatek jako takový může toto regulovat," vysvětlil Pospíšil.Zákon by podle ministerstva neměl bránit určitým skupinám v přístupu ke spravedlnosti. Kromě změny sazebníku ministerstvo proto aktualizovalo také případy, kdy jsou lidé od poplatků zcela oproštěni. Předkladatelé významně seškrtali rozsáhlý výčet výjimek, při jejichž uplatnění povinnost uhradit soudní poplatek odpadá. Soudní poplatek by nově naopak nemusely platit oběti domácího násilí, které žádají soud o to, aby násilníka, se kterým jsou nuceny sdílet střechu nad hlavou, vykázal z domu.Vyšší poplatky by navíc podle představ rezortu mohly lidi přimět k tomu, aby při řešení svých sporů častěji usilovali o uzavření smíru. Pokud se jim to totiž podaří ještě před tím, než ve věci rozhodne soud, většina z částky, kterou uhradili na soudních poplatcích - přesněji 80 procent - se jim vrátí."Možnost vrácení části soudního poplatku po smírném uzavření věci představuje motivační faktor, který v konečném důsledku může podstatně přispět k odbřemenění soudní agendy," píší autoři návrhu ve zprávě.Vládní návrh zákona o soudních poplatcích odmítla letos 8. června horní parlamentní komora, a o osudu zákona tak rozhodovali znovu poslanci.Stanovisko Senátu ve sněmovně ve středu hájil senátor Jiří Dienstbier (ČSSD), když vysvětlil, že podle názoru horní komory zákon omezuje ústavou garantované právo na spravedlivý soud. "Podle Senátu zvýšení poplatků omezuje ústavně garantované právo na projednání věci před soudem a právní pomoc," řekl.Samotné hlasování provázely zmatky. Poslanci špatně porozuměli usnesení a při prvním hlasování k vlastnímu udivení zákon odmítli. Po zpochybnění hlasování a opakovaném procesu nakonec předloha získala potřebnou podporu více než 101 poslance a sněmovna přehlasovala zamítavé stanovisko Senátu.