Extremisté jsou "stupidní hovada", tvrdil znalec

Nelíbí se mu ani to, že prý Svoboda v minulosti v rozhovoru pro server Týden.cz o pravicových extremistech hovořil jako o "stupidních deprivovaných hovadech". Svoboda na dotaz ČTK nechtěl námitky komentovat, obecně je označil za "lži a pomluvy". Upozornil, že u Městského soudu v Brně podobné námitky neuspěly.Cholenský podal jednu námitku k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 jako advokát expředsedy pražské organizace rozpuštěné Dělnické strany (DS) Patrika Vondráka. Ten je jedním z obžalovaných v kauze, v níž jde o údajnou propagaci neonacismu nebo pořádání neonacistických akcí. Další námitku, téměř shodného znění, podal k Okresnímu státnímu zastupitelství pro Brno-venkov, které dozoruje případ pořádání koncertů, na nichž byl údajně propagován nacismus. Cholenský v kauze zastupuje tři stíhané.Advokát v námitkách uvedl informace o tom, kolik prý dostal Svoboda za některé posudky. Podle dokumentů, které Cholenský poskytl ČTK, je podezření, zda nejsou předražené, a to s vědomím policie. Další část námitky se týká Svobodova vyjádření pro Týden.cz. "Je potřeba mít určitou dávku ostražitosti a pracovat. Nevšímat si pomluv a urážek, protože tato stupidní deprivovaná hovada neumí jiným způsobem komunikovat," citoval server Týden.cz Svobodu v souvislosti s tím, že stoupenci krajní pravice zveřejňují jeho osobní informace. Cholenský v námitce uvedl, že výrok je zcela nevhodný, nepřístojný a je důvodem pro vyloučení znalce.Jde již o druhého uznávaného znalce extremismu, který se dostal do potíží. Jeho kolega Michal Mazel chce se svým povoláním skončit. Důvodem je jeho údajný židovský původ, který mu vytkl obhájce členky Dělnické strany sociální spravedlnosti. Mazel na její případ dělal posudek, ale obhájce ho právě kvůli jeho původu odmítl.