Ve spisech o Rathovi jsou závažné nesrovnalosti!

Na Mandátovém a imunitním výboru Poslanecké sněmovny i při dnešním jednání dostal David Rath velký prostor, aby promluvil a obhájil se. Přestože je stíhán, má na to jako poslanec nárok. Tejc považuje za naprosto správné, aby mohl sdělit svůj názor proti trestnímu spisu.

Případ Davida Ratha byl přidělen kvůli místní příslušnosti Ústeckému kraji kvůli nezávislosti orgánů činných v trestním jednání. To se však ukázalo jako pochybení a proto dnes už májí v rukou středočeské orgány. To je jedna z nesrovnalostí případu Buštěhradu. Jinou je to, že dosud nebyl zadán znalecký posudek na cenu prací na Buštěhradském zámku. Přitom je jedním z důvodů pro Rathovo stíhání právě to, že zakázka byla předražená.

Tejc se u spisu, který se týká pochybného financování středočeských nemocnic, raději pomalu ani nedotkl, aby nemohl být označen za někoho, kdo vynášel ze spisu informace. To totiž poznamenalo už kauzu Buštěhrad, kdy do médií pronikaly tajné informace. Ale nový spis dle Tejce neobsahuje o moc více informací než první.

Co se týče církevních restitucí, jednotlivé nároky teď budou posuzovány soudy, zda na ně mají církve nárok či ne. To Tejc nepovažuje za špatné, ba naopak. Je přesvědčen, že soudy přisoudí církvím daleko méně, než má být církvím vráceno skrze rozhodnutí vlády.