Kdo si zaplatil předvolební průzkumy? Paroubkovi to nedá spát

„Průzkumy veřejného mínění u nás bohužel slouží spíše k manipulaci veřejností nežli k její orientaci a jsou zřejmě již nezbytnou součástí marketingu „zavedených" politických stran. Nejinak tomu bylo také v případě prvního kola prezidentské volby," uvádí na blogu Aktuálně.cz Paroubek se tím, že odchylky byly u prezidentské volby dokonce větší než z voleb do krajů.

Paroubek v průzkumech nalezl vzorce, které jsou dlouhodobě téměř ve všech průzkumech. Agentury se shodly na tom, že Jan Fischer bude mít daleko vyšší podporu (i 25%, realita byla jiná: 16,4%), která by mu zaručovala místo ve druhém kole. Výsledky průzkumů napomohli Fischerovi, aby byl neustále na očích skrze média, což mu mnohdy dle Paroubka spíše uškodilo.

Karel Schwarzenberg měl s předvolebními průzkumy opačný problém. Některé agentury mu přiřkly pouhých 6%. Agentura CVVM uváděla 7% a STEM 6,1%. „Nelze se zbavit dojmu, že zejména u agentur CVVM a STEM se jednalo o záměr," dodává Paroubek.

Paroubek však spekuluje nad tím, že se jednalo o záměr lidí kolem Schwarzenberga, o kterého se tak média daleko méně zajímala. „Upozadění Karla Schwarzenberga tak před prvním kolem tak velmi chytře odtáhlo pozornost od jeho politických přešlapů a problémů jeho vládního působení," dodává.

Kandidát sociální demokracie Jiří Dienstbier u volby svým způsobem propadl, když získal 16,1%. Přitom ČSSD je v současnosti nejsilnější stranou v České republice. „Osobně očekávám značný negativní dopad této volební prohry ČSSD do volebních preferencí této strany," předpokládá Paroubek.