Jaká kukaččí vejce přinesla do společnosti přímá volba prezidenta?

Ačkoli údajně měla po přímé volbě hlavy státu volat většina české veřejnosti, podle Strejčka po ní toužila především česká média. Ta vytvářela kolem volby prezidenta atmosféru do konce a dokonce i doporučila, koho mají lidé volit.

„Slibovalo se, že přímá volba vymodeluje čistší a důstojnější kampaň. Obávám se ale, že za ta léta, co si na politické kampaně mohu vzpomenout, bych jen obtížně hledal kampaň povrchnější a odpudivější," uvádí europoslanec a připomíná osobní útoky, drby, polopravdy a analýzy hloupých bonmotů.

Během kampaně se však ukázalo, jaké vlivové skupiny za kým stojí. „Přímá volba vytvořila, či spíše obnovila vlastní mohutná (a navzájem nenávistná) lobbystická centra," píše Strejček.

„Jestli ovšem přímá volba přenesla něco negativního ze světa politiky do světa běžných občanů, pak to byla zášť a nenávist. V médii vybičované atmosféře se prostě nešlo "nezařadit". A zařadit se znamenalo být "prorakouský" nebo "proruský" či "prokorupční". Zášť a nenávist tentokrát netvořily tradiční pukliny mezi politickými stranami a proudy, ale mezi lidmi na pracovištích a v rodinách," dodává.

Strejček se obává, že rozdíly mezi dvěma tábory jsou opravdu hluboké a atmosféra je nadále vyhrocená. Strejček se zklamáním dodává, že přímá volba nezkultivovala českou politiku, jak se od ní očekávalo: „a to nám ještě budoucnost ukáže, jaká další kukaččí vejce přinesla přímá volba české společnosti."