Kramného manželku elektřina nezabila, tvrdí znalec. Co se tedy stalo?

Znalec obhajoby dnes u soudu s Petrem Kramným uvedl, že jeho ženu v Egyptě zabila spíše infekce než elektřina. Zásah elektrickým proudem ale nevyloučil. Znalec obžaloby naopak tvrdí, že Kramného manželku zabil proud. Kramný je obžalován z toho, že předloni o dovolené v Egyptě zavraždil svou manželku a dceru.

Znalec z oboru zdravotnictví Radek Matlach dnes mimo jiné řekl, že změny na tělech zemřelých nemusely být následkem zásahu proudem. "Máme tady dvě verze. Jedna je postavena na selhání srdce po zásahu elektrickým proudem. Při našem zkoumání jsme ale nenašli nic, co by ji potvrzovalo. Naopak jsme našli řadu poznatků, které potvrzují variantu infekce či otravy," uvedl znalec Matlach, který na posudku pracoval s dalším expertem Igorem Fargašem. Podle něj by zásah elektrickým proudem na tělech mrtvých zanechal výraznější stopy. Tvrdí také, že náhlé selhání srdce vylučují i nálezy otoků na dalších orgánech.

Podle něj by bylo v tomto případě neprofesionální jednoznačně určit příčinu smrti. "Žádnou variantu nelze stoprocentně vyloučit ani stanovit," řekl.

Změny nalezená na těle Moniky Kramné podle něj nemusela způsobit elektřina. "Mohly vzniknout jak vyšší teplotou, tak podchlazením. Těla byla po smrti zmrazena a morfologické změny lze vysvětlit i tímto způsobem. Fixovat se na úraz elektrickým proudem, když k tomu nemáme další podklady, je zavádějící," řekl Matlach.

Poukázal také na to, že známky, které podle jiného znalce svědčí o zásahu elektrickým proudem, byly nalezeny jen na těle Kramného manželky. "Na těle dcery nebylo zjištěno nic, co by vůbec svědčilo pro to, abychom mohli dojít k podezření, že šlo o úraz elektrickým proudem," uvedl. U obou mrtvých byl prý nalezen zánět v oblasti střeva, což by mohlo ukazovat třeba na otravu z potravy.

Závěry nového posudku jsou opravdu úplně jiné než ty, které už i soudu zazněly. Matlach totiž mimo jiné uvedl, že Monika a Klárka opravdu mohly trpět průjmem a zvracením. A že se nedá prokázat, že by je zabil elektrický proud.

Později doslova řekl, že obě mrtvé mají jasné znaky otravy z jídla a že jejich orgány neselhaly okamžitě, ale srdce jim vypovídalo službu minimálně deset minut, možná ale i celé hodiny.

"Momentálně jsou k hlavnímu líčení předvoláni pouze znalci, žádní další svědci," potvrdil mluvčí krajského soudu Dalibor Zecha.

"Pokud vím, u soudu budou dva autoři našeho posudku a dva zpracovatelé již citovaného posudku obžaloby. Byla bych ráda, kdyby se znalci střetli formou konfrontace - tedy aby si mohli navzájem pokládat otázky bez zasahování soudu," řekla Kramného obhájkyně Jana Rejžková.

Znalkyně Markéta Smatanová posudek obhajoby označila za zmatečný a zavádějící. Kramný je obžalován z toho, že předloni o dovolené v Egyptě zavraždil svou manželku a dceru. Smatanová uvedla, že nový posudek nepřinesl žádná nová zjištění. "Na našich závěrech setrváváme a to v celém rozsahu. Posudek je zmatečný a zavádějící. V různých otázkách je na stejnou problematiku odpovězeno protichůdně. Posudek je navíc věcně nesprávný. Vychází z mylných podkladů a z nesprávně vyhodnocených nálezů," řekla.

Hlavní líčení je kromě čtvrtka plánované i na pátek. Je ovšem možné, že soudkyně Renata Gilová projednávání případu odročí už ve čtvrtek, protože znalci stihnou říct vše podstatné za jediný den.

Petr Kramný rozhodně potřebuje, aby se atmosféra v soudní síni přiklonila jeho směrem - zatím ho totiž znalci potopili a svědci popřeli jeho výpověď o tom, že vztah mezi ním a Monikou byl harmonický a rozhodně nevěděl o tom, že by mu byla manželka nevěrná.