Advokáte, jste nevzdělanec, nebo lump?

Jmenovitě rozhořčení ústavních soudců odnesl pražský advokát Jan Kutěj. Ústavní soudkyně Eliška Wagnerová odmítla v červnu jím vypracovanou ústavní stížnost, protože ji podal jménem člověka, který ji vůbec neměl právo podat - nebyl totiž účastníkem sporu. Své rozhodnutí navíc doplnila ostrým komentářem, ve kterém Kutějovi vyčítá liknavost a neprofesionalitu. Celkem banální rozhodnutí Wagnerové pak dodalo váhu plénum Ústavního soudu, když zrovna toto usnesení vybralo spolu s několika jinými k publikaci.

Ve svém usnesení, na které jako první upozornil odborný právní server Jiné právo, Wagnerová kritizuje fakt, že "podání nesplňujících elementární požadavky kladené zákonem o Ústavním soudu" je celá řada. "Ústavní soud nesmí být zahlcován neprojednatelnými podáními, jejichž zpracování mu brání věnovat se věcem, které zasluhují pozornosti Ústavního soudu, popř. dokonce i jeho zásahu," dodala soudkyně. V závěru je Wagnerová osobní: "takové pochybení lze totiž vysvětlit jen buď jako neznalost procesních předpisů...nebo jako snahu advokáta o získání majetkového prospěchu (odměny za sepsání´ústavní stížnosti)."

Přeloženo do normální řeči, dává Wagnerová Kutějovi na výběr: buď je nevzdělanec, nebo lump. Kutěj hodnotí věc stručně: "Jednal jsem v souladu se zákony i stavovskými předpisy České advokátní komory." Zároveň tvrdí, že případ je sporný a vytržený z kontextu. Na Ústavní soud se totiž podle svých slov obrátil jménem Jiřího Fialy. Ten již léta bojuje s českými soudy, které nedokázaly zajistit, aby manželka Fialovi dovolila po rozvodu vidět děti.