Sokol o Unii obhájců: Chceme kritizovat státní zástupce, to je v demokracii legitimní

Podle advokáta existují případy, ve kterých je zahájeno trestní řízení, i když to podle zákona není možné. Jako příklad uvádí kauzu, která vyvrcholila tím, že česká policie měla dva prezidenty. „Státní zastupitelství mělo znát fakt, že nemůže stíhání probíhat a to, že na konci bylo zrušeno tím soudem po roční peripetii, to je sice hezké, ale já si myslím, že to vůbec nemělo být zahajováno," vysvětloval na Radiožurnálu Sokol.

Jsou ale také případy, do kterých podle advokáta Unie zakročovat nikdy nebude. „Kdyby šlo o důkazní stránku té věci, tedy jestli v uvozovkách vyhraje státní zástupce nebo obžalovaný, tak to je jiná věc. Do takovýchto případů se Unie obhájců rozhodně nebude pouštět a nebude za ně kohokoliv kritizovat, protože v celé řadě případů jde o to, jak důkazy předložení obhajobou a obžalobou posoudí soud," vysvětluje obhájce, čemu se rozhodně bude vyhýbat.

Většina kauz je podle Sokola v pořádku, existuje prý ale asi 10% případů, ve kterých mohly vzniknout chyby v důsledku nedbalosti, za které může buď policie, nebo dozorový státní zástupce. „Ten systém musí mít nějakou chybovost, ale pokusíme se přesvědčit nejvyššího státního zástupce o tom, že k některým evidentním chybám dochází už na začátku, kdy je zřejmé, že trestní stíhání by vůbec nemělo běžet," komentuje postoj Pavla Zemana Sokol.

Nejvyšší státní zástupce už před několika dny prohlásil, že celou unii považuje pouze za soukromé aktivity několika obhájců. „Na rozdíl od pana doktora Sokola se domnívám, že státní zastupitelství funguje v zásadě dobře a dělá to, co mu ukládá zákon. Chápu potřebu některých obhájců se proti tomu vymezit," uvedl Zeman pro ČTK.

„Říct, že jsme založili spolek, protože máme pocit, že určitá instituce nefunguje tak, jak by měla fungovat, přece není shazování systému. A pokud se ukáže, že ty výtky jsou na místě, tak to systém bude vylepšovat. A představa nějaké jednolitosti za cenu potlačování vlastních názorů, na to bych tedy poznamenal, že ty doby, kdy obhajoba byla součástí obžaloby, už jsou vcelku nenávratně pryč," říká rázně Sokol, podle kterého se Unie obhájců chystá kritizovat a to je v demokracii naprosto legitimní.