Rodiče nenechali syna očkovat a dostali pokutu. Co na to Ústavní soud?

Sankci lze podle základního nálezu ústavních soudců z roku 2011 rodičům prominout jen v individuálních a odůvodněných případech, například když očkování prokazatelně odporuje náboženskému přesvědčení rodiny. V takové situaci by měl stát od nátlaku na odpůrce očkování upustit.

"V nyní projednávané věci nebylo z obsahu ústavní stížnosti ani ze spisového materiálu zjištěno, že by stěžovatelé takové závažné důvody pro odmítnutí očkování uvedli," stojí v usnesení senátu se zpravodajem Jiřím Zemánkem.

Rodiče s očkováním nesouhlasili kvůli obavě ze zdravotních rizik. Poukazovali také na to, že v jiných demokratických zemích očkování povinné není. Podobné obecné argumenty ale podle soudců nestačí.V další kauze NSS uvedl, že povinné očkování, stejně jako velká část lékařských zákroků, může za jistých okolností vést ke způsobení závažné újmy. Toto riziko však samo o sobě nemůže být dostatečným důvodem pro neprovedení očkování, které pomáhá chránit nejen jednotlivce, ale celou společnost.

Psali jsme: Máte otázky ohledně očkování? Nový web vám pomůže  

I česká masmédia věnují problematice v poslední době značnou pozornost a ne vždy jsou uváděná fakta prezentovaná v logických souvislostech. Argumentuje se např. tím, že v řadě vyspělých zemí není očkování povinné - to je pravda, ale když je tato zpráva uvedena, měla by hned následovat druhá část: právě proto, že očkování není povinné, se v těchto státech vyskytují nemoci, které se v České republice buď už nevyskytují vůbec, nebo jen zcela ojediněle.

Dokonalým příkladem efektu vysoké resp. nižší proočkovanosti je bývalá socialistická NDR resp. SRN bez připojení NDR. V bývalé NDR byl minimální výskyt nemocí, proti kterým se očkuje, naopak významně vyšší frekvence onemocnění a s nimi spojených komplikací byla v SRN. Po sloučení dvou německých států následoval pokles proočkovanosti ve východní části provázený zvýšeným výskytem infekčních onemocnění.

Typické je, že aktivisté těchto kampaní většinou zastávají názory blízké homeopatii, esoterice, reinkarnaci, alternativním metodám v medicíně, živí své dětí např. již od kojeneckého věku makrobiotickou stravou, domnívají se, že otužováním dětí se organismus stane imunní vůči infekcím, atd. Soustřeďují se především na vedlejší účinky preventivních opatření, naprosto pomíjejí jejich pozitivní efekt. V argumentaci používají neověřených faktů, se kterými dovedně manipulují. Na podkladě jednotlivých případů vedlejších účinků provádějí dalekosáhlé závěry.

Zdůrazňují především svobodné rozhodování rodičů o svých dětech, argumentují Chartou lidských práv, atd. Nejsou ochotni připustit ani v náznaku, že svoboda jejich rozhodování (nenechám očkovat své dítě) může závažně ohrozit děti rodičů, kteří své potomky nechají řádně očkovat. Žádné očkování totiž nechrání úplných 100% očkovaných dětí.

A tak se může stát, že neočkované dítě bojovníků proti očkování dostane infekční nemoc, která u něho proběhne bez větších komplikací, ale toto dítě nakazí náhodou jiné dítě, které bylo očkováno, ale nevytvořilo dostatek protilátek, které je chrání. A zrovna u tohoto dítěte proběhne nemoc s komplikacemi a eventuálně trvalými následky. Jak by to naši aktivisti pak vysvětlovali, kdyby tím trvale postiženým pacientem bylo dítě jejich přátel, příbuzných ? A to nemluvíme o stále vzrůstajícím počtu dětí, které nelze plně očkovat, protože se u nich objevilo závažné onemocnění, které nedovoluje očkovat v plném rozsahu, informuje server ockovanideti.cz.