ÚS smetl stížnost extrenéra florbalu. Ten opíjel a znásilňoval mladé chlapce

V ústavní stížnosti poukazoval Jaroch na údajné porušení řady základních práv. Soudy podle obhajoby například chybovaly, když nedovolily provést některé navrhované důkazy. Podle ústavních soudců ale justice dostatečně vysvětlila, proč je další dokazování nadbytečné.

Jaroch nesouhlasil ani s desetiletým zákazem veškeré práce s dětmi a mladistvými. Zakázaný soubor činností označil za příliš široký a neurčitý, což pokládá za projev soudcovské libovůle. Podle ÚS je však nutné zákaz chápat tak, že se týká činností spojených s přímým kontaktem s dětmi, jako je například učitel, plavčík nebo sportovní trenér.

Městský soud v Praze v minulosti Jarochovi dvakrát uložil sedmiletý trest vězení, odvolací soud však vždy verdikt zrušil a kauzu vrátil k novému projednání. Naposledy městský soud trest o dva roky zpřísnil, s čímž už byl vrchní soud spokojen.

Uložení mírnějšího trestu městský soud odůvodňoval tím, že Jaroch je sexuální deviant trpící náklonností k dospívajícím chlapcům. Z revizního znaleckého posudku, který vznikl kvůli rozporům dvou dříve zpracovaných expertiz, však vyplynulo, že Jaroch nemocný není.

Podle spisu se Jaroch trestných činů dopustil v roce 2001 a pak v letech 2008 až 2010. Většina skutků měla podobný scénář. Jaroch své svěřence údajně nejdříve opil tvrdým alkoholem, poté se je pokusil znásilnit. Muž vinu popíral, kauza je podle něj vykonstruovaná.