V mládí jezdila na černo, teď se topí v dluzích. Chyba justice?

Podle ústavních soudců bylo povinností justice doručit platební rozkazy do vlastních rukou i dívce, jíž v době jejich vydání bylo 16 let. Dnes je ženě dvacet.

"Šestnáctiletého účastníka civilního řízení je nutné do řízení zapojit a nelze v jeho věci rozhodovat bez toho, aby mu byla umožněna účast na řízení a dána možnost vyjádřit svůj názor k věci," uvedla Šimáčková. Současně musí být informován i zákonný zástupce, který o nezletilého pečuje.

Vedle zapojení dětí do řízení, které se jich týká, je však nutno také reflektovat, že děti a mladiství požívají podle Listiny základních práv a svobod zvláštní ochrany. Proto je třeba nalézt určitou rovnováhu mezi zvláštní ochranou dětí a jejich právy participovat na řízení, které se jich týká. Podle Ústavního soudu je nutno činit rozdíl mezi chápáním řízení (nezbytným pro povinnost zapojit nezletilé dítě do řízení) a schopností jednat před soudem samostatně. Je tedy třeba zároveň trvat na procesním zastoupení nezletilých účastníků řízení jejich zákonnými (či jinými) zástupci, kteří mohou jejich práva hájit, uvedl konkrétně Ústavní soud.

Revizoři dívku ještě jakou nezletilou opakovaně přistihli v pražské hromadné dopravě bez platného lístku. Nemocná matka, s níž dívka vyrůstala, jí prý nedávala dost peněz na jízdné do školy. Vždy pouze slíbila, že pokuty za černé jízdy vyřídí. S otcem dívka nebyla v kontaktu, přitom jedině on prokazatelně platební rozkazy dostal.

Dopravní podnik později postoupil pohledávky soukromým společnostem, které navrhly vydání elektronických platebních rozkazů. Teprve po smrti matky, která zemřela v roce 2010, se dívka s pomocí pěstounky dozvěděla o soudních řízeních. Projednaná ústavní stížnost se týkala dvou z šesti řízení.

Justice nyní musí rozhodnout o platebních rozkazech znovu. Zváží při tom, zda jsou platební rozkazy oprávněné, což ÚS detailně neřešil.