Vdova po autorovi Krtečka se u soudu zastala své vnučky

Sporná licenční smlouva pochází ze září 2011, o dva měsíce později Miler zemřel. Právnička Fischerová, která s výtvarníkem spolupracovala téměř 20 let, tvrdí, že smlouva právně vůbec nevznikla, protože podpis na listině není Milerův.

I kdyby dohoda vznikla, nebyla by podle správkyně dědictví platná, protože výtvarník prý nebyl schopen posoudit skutečný obsah dokumentu. Vnučka Karolína to odmítá, v čemž ji dnes ve svědecké výpovědi podpořila její babička. Ta ale zároveň přiznala, že její vztahy s Fischerovou jsou velmi špatné kvůli poslední z Milerových závětí, v níž výtvarník správkyni odkázal výraznou část majetku.

Karolína Milerová žila s prarodiči nejprve do svých dvou let, poté znovu od 14 let. I mezitím trávila většinu času u dědečka a babičky. "Má vnučka s mým mužem vyjednávala určité kroky vzhledem k Americe, kde měla kontakty. Manžel byl velice rád, že by se toho ujala. Spoléhal na ni a leželo mu to na srdci. Tušil, že vnučka bude schopná," řekla soudu Emilie Milerová. Podle ní byl Miler, který trávil poslední roky života v ozdravovně, v době podpisu smlouvy psychicky svěží. Ještě dva týdny před smrtí prý kreslil.

"Říkal mi, že vnučce poskytne práva k určité části díla, ne výhradní. Chtěl, aby Karolína měla svůj prostor a doktorka Fischerová také. Chtěl, aby spolupracovaly a věřil, že se dohodnou," uvedla nejprve. Na opakovaný doplňující dotaz právníka své vnučky však poté otočila s tím, že smlouva měla být výhradní. Postěžovala si také na to, že Fischerová k ní v jednací síni vysílá negativní energii.

Otázku rozsahu smlouvy upřesnila soudu Karolína Milerová. Výhradní oprávnění se prý mělo týkat digitalizace dědečkova díla. "Pokyny, které jsem předala advokátovi k vytvoření smlouvy, vyplynuly z mého dlouhodobého dialogu s dědečkem. Chtěl, aby někdo z naší rodiny mohl aktivně pokračovat v rozvíjení Krtečka. Z mého pohledu chtěl, aby mě to živilo, protože věděl, že moji rodiče mě živit nebudou," vypověděla.

Smlouvu vytvořil právník Adam Černý. Milerova vnučka se na něj prý obrátila s tím, že si její dědeček přeje, aby smlouva byla pokud možno co nejširší, a to jak věcně, tak i územně, a aby byla "těžko napadnutelná". "Měla být nevýhradní, protože v té době existovala řada smluv a smyslem bylo, aby je nijak nenarušovala," řekl. "Nepředpokládal jsem, že by ze smlouvy mohly vzniknout problémy, které později nastaly. Vnímal jsem ji jako běžnou smlouvu mezi dědečkem a vnučkou," zopakoval několikrát, ačkoliv připustil, že z dnešního pohledu se to může jevit jako úsměvné.

Právník byl i u podpisu dokumentu a podle něj neměl výtvarník k textu žádné připomínky. "On to skutečně takto chtěl, toto odpovídalo jeho vůli, s textem bezvýhradně souhlasil. Byl naprosto při smyslech. Ptal se na to, zda je smlouva dostatečná pro to, aby Karolínu nikdo neomezoval," doplnil.

Soudkyně Veronika Křesťanová dnes apelovala na obě strany sporu, aby se spolu pokusily dohodnout. "Ten spor není o Krtka, je o pana Milera. Zkuste si představit, co by si přál on, toto jistě ne. Pokuste se najít konsenzus, který nerozmělní jeho autorské dílo," řekla jim.

Podle ní by mohla situaci vyřešit nová, jasná a srozumitelná licenční smlouva uzavřená nikoliv přímo s Karolínou Milerovou, ale s její firmou Little Mole. "Cílem původní smlouvy nebylo poškodit dědice, ale přesně to se děje. To, jak byla napsána, přináší obrovskou právní nejistotu," řekla. Advokáti Fischerové i Milerové však vyjádřili skepsi, zda bude dohoda vzhledem k nepřátelskému vztahu jejich klientek možná.

Soudní jednání bude pokračovat 23. června prováděním listinných důkazů.