Policisté chtěli po právničce doklady, měli ji za migrantku. Správný postup, řekl NSS

Právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota se odmítla v prosinci roku 2014 legitimovat policistům, když po ní bez zjevného důvodu požadovali průkaz totožnosti. Svou žádost zdůvodnili pouze tím, že se jedná o běžnou policejní kontrolu. Následně vysvětlili, že tak činí v rámci policejní akce "Morava", která měla odhalit nelegální migranty. Právnička i přesto identifikaci odmítla a byla poté na dvě hodiny zadržena na služebně, kde u ní proběhla dvakrát osobní prohlídka.

Krajský soud v Brně v září rozhodl, že se jednalo o nelegální postup a že musí žalobkyni uhradit poplatky na soudní řízení. Podle rozhodnutí nelze vynucovat kontrolu totožnosti na základě toho, že se osoba nachází v místě, kde by mohli být i nelegální uprchlíci, když je zjevné, že osoba uprchlíkem není. Proti rozhodnutí podala policie kasační stížnost.

Nyní NSS rozhodl, že se právnička zdržovala v prostoru, kde bylo její povinností se legitimovat. Podle soudce nemohli policisté od legitimace upustit na základě subjektivního posouzení, zda se jedná o nelegálního uprchlíka či nikoliv.

Candigliota ČTK řekla, že na otázku plošných kontrol totožnosti mohou existovat různé názory. "Trvám však na tom, že v právním státě v souladu s principem přiměřenosti by policie vždy měla mít nějaké konkrétní podezření, když někoho kontroluje. A ne že jsme my občané a občanky něco jako stádo ovcí, které mohou policisté kdykoliv kontrolovat a obtěžovat," uvedla Candigliota.

Policisté právničce ve vlaku navrhli, aby jim místo předložení průkazu totožnosti pouze sdělila své jméno, příjmení a datum narození. Ani s tím však Candigliota nesouhlasila, k poskytnutí osobních údajů podle ní nebyl důvod. NSS ale uvedl, že je to alternativní, nejméně zatěžující způsob ověření totožnosti.

"Byl tak respektován původní účel prováděné kontroly, to jest zjištění přítomnosti cizinců bez povolení k pobytu, nikoliv kontrola povinnosti mít u sebe vždy doklad totožnosti. Za uvedených okolností je nutno konstatovat, že policisté postupovali v souladu se zásadou přiměřenosti," stojí v rozsudku NSS.

Policisté podle NSS chybovali pouze při provedení druhé osobní prohlídky na policejní služebně, k níž prý už nebyl zákonný důvod. O žalobě na postup policie musí znovu rozhodnout Krajský soud v Brně, je při tom vázán názorem NSS.