Soudce ústně změnil verdikt. Porušení základních pravidel, tvrdí Zeman a podal dovolání

Zeman trvá na tom, že se Příhoda dopustil zneužití pravomoci, nesouhlasí proto s tím, aby případ skončil jen v kárném řízení. Nedávno kvůli tomu podal dovolání k Nejvyššímu soudu.

Příhoda podle Zemana chtěl uvést své původní rozhodnutí do souladu se zákonem. "Takové jednání obviněného zřetelně směřovalo k udržení profesního kreditu, to však v příkrém rozporu s dotčenými elementárními pravidly pro dané civilní řízení," stojí v dovolání.

Rozsudek ve sporu dvou správců konkurzních podstat kvůli konkrétní nemovitosti vynesl Příhoda v roce 2008. Písemné znění se podle svědků lišilo od ústního vyhlášení. Kárný senát mu za to snížil na rok plat o 30 procent. Příhoda dosáhl obnovy kárného řízení, ovšem poté se začala případem zabývat policie a následně trestní soud. Okresní soud v Mělníku loni v listopadu uznal Příhodu vinným a uložil mu tři roky vězení s podmínkou na pět let.

Krajský soud v Praze ale rozsudek zrušil a postoupil případ znovu kárnému senátu, protože údajně nejde o trestný čin. Neprokázalo se, že Příhoda jednal v úmyslu způsobit škodu. Podle Zemana ale hrozilo vyvolání "vážné nedůvěry a nespokojenosti s činností orgánu státu u větší skupiny občanů".