Konec nadějí: Takhle Vrchní soud rozcupoval odvolání Kramného

Nesestříhaný záznam pitvy

Kramný zpochybnil záznam české pitvy, kterou v Ústavu soudního lékařství prováděli patologové Margita Smatanová a Marek Dokoupil. Video je prý evidentně sestříháno a navíc na něm Dokoupil prohlásil, že místo, které později označili znalci za ten bod, kterým do těla Moniky Kramné vstoupil proud, vzniklo při fixaci těla.

Podle soudce ale sestříhání videa z pitvy nemá na jeho relevantnost žádný vliv a Dokoupil ve chvíli, kdy zranění označil za to způsobené při fixaci těla, neměl ještě dostatečné povědomí o tom, co je příčinou smrti a pouze vyslovil svou momentální domněnku.

Zmanipulované fotografie

Velkou pozornost věnoval Kramný údajně zmanipulovaným fotografiím řezy srdcem Klárky a Moniky. Podle znalce Matlacha měl být snímek s řezem srdcem Klárky jen zvětšeným výřezem ze snímku řezem srdcem Moniky. O předvolání Smatanové a Dokoupila žádalo dokonce i státní zastupitelství, soud to zamítl. Podle Vrchního soudu to nemá na zjištění příčiny smrti žádný vliv.

Podle soudce totiž i znalci obhajoby připustili, že ve vzorcích odebraných z obou srdcí našli shodně stopy po možném účinku elektrického proudu. Ačkoliv Fargaš s Matlachem zdůraznili, že nález mohl mít i jiný původ než zásah proudem, z jejich posudku je evidentní, že pracovali se vzorky odebranými ze dvou různých srdcí. Soudce zamítl veškeré námitky a žádosti o další dokazování týkající se údajně zmanipulovaných fotografií.

Obhajoba přitom chtěla třeba poskytnutí originálních snímků z pitvy v elektronické podobě, nikoliv tedy jen vytištěných fotografií, aby je mohli prozkoumat odborníci na kybernetiku. Chtěla také podrobení histologických materiálů analýze DNA, aby se ukázalo, zda jsou vzorky skutečně odebrány ze srdcí Moniky a Klárky.

Další výslechy a konfrontace znalců, nový znalecký posudek

Znalce znova předvolávat nebudeme, vzkázal soudce Kramnému, který požadoval konfrontaci soudních znalců. Kramný chtěl znovu vyslechnout znalce Fargaše a Matlacha, jejichž znalecký posudek hovořil v jeho prospěch. Požadoval také, aby u soudu měli možnost promítnout snímky histologických preparátů.

"Vrchním soudem v Olomouci byl jimi zpracovaný posudek vyhodnocen jako vadný, rozporný s ostatními provedenými důkazy a taktéž jako nadbytečný, když příčina smrti poškozených byla dostatečným způsobem provedeným dokazováním objasněna," vzkázal soudce v rozsudku.

Patologové, kteří prováděli pitvu v Ostravě, už podle soudu vypovídali několikrát a pro jejich další předvolání nebyl žádný důvod. Další ústavní znalecký posudek, tzv. superrevizní) už soud označil za !naprosto zbytečný a řízení protahující".

Předvolání dalších svědků

Krajský soud obhájkyni Petra Kramného Janě Rejžkové zamítl spoustu navržených svědků. Jejich výpovědi označil za zbytečné. Ta přitom chtěla, aby u soudu vypovídal třeba patolog Walid Mohamad Nagi, který obě Češky v Egyptě pitval, nebo advokát Keroles Ezzat Bashier. Kramný zase chtěl předvolávat vedoucí oddílu mažoretek, kam chodila malá Klárka, aby prokázala, že jeho vztah s Monikou nebyl takový, jak tvrdili jiní svědci.

Vrchní soud se ovšem přiklonil k názoru soudu krajského, že další svědci by už nepřinesli nic nového a předvolávat je je tak naprosto zbytečné.