Advokáti v kauze Studénka používají i ostré příměry, padla slova o packalech

V jednom se ale oba tábory shodují, jejich klienti nenesou žádnou přímou odpovědnost za železniční neštěstí z 8. srpna 2008, které osm lidí nepřežilo. Před soudem by podle advokátů měli stanout spíš například zástupci kraje, Českých drah či hlavní projektant stavby.

Obžalováni jsou tři pracovníci generálního dodavatele stavby, společnosti ODS - Dopravní stavby Ostrava (dnes Eurovia), pět zaměstnanců subdodavatele - firmy Bögl & Krýsl, pracovník Správy silnic Moravskoslezského kraje, který měl na stavbu dohlížet, a osoba samostatně výdělečně činná, která pro subdodavatele pracovala.

Za firmu packalů označil společnost Bögl a Krýsl advokát Tibor Rovňák, který zastupuje obžalovaného projektanta ODS - DSO Jiřího Vlacha. Naznačil, že stát by společnosti měl odebrat všechna povolení a licence. Hlavně proto, že se podle něj kromě Studénky podílela i na stavbě dalších dvou zřícených mostů v Česku a na Slovensku. Firmu označil za hlavního viníka pádu mostu.

Ve zcela opačném duchu dnes promluvil advokát zastupující hned tři pracovníky firmy Bögl a Krýsl Ondřej Zaorálek. Z jeho slov naopak vyplynulo, že za pád mostu podle něj mohou chyby způsobené zaměstnanci ODS - DSO. Podpůrnou konstrukci, kterou firma na podepření mostu použila, dokonce přirovnal k bambusovému mostu. "Není žádná přímá souvislost mezi případným pochybením našich klientů a těžkou železniční nehodou," řekl.

I on je přesvědčen o tom, že před soudem nejsou všichni viníci. Poukázal například na to, že pod opravovaným mostem bez omezení jezdily vlaky a to i vysokou rychlostí. "Moravskoslezský kraj a ODS-DSO chtěly ušetřit za výluky," uvedl. Podle znalců obhajoby by totiž úplné zastavení provozu na hlavní železniční trati spojující Ostravu a Prahu stálo několik milionů korun, snížení rychlosti vlaků pak desetitisíce korun. Přijetí takového opatření podle obhájců bylo úkolem provozovatele dráhy.