Ústavní soud zamítl stížnost ERÚ a Vitáskové kvůli prohlídkám

"Napadené příkazy obsahují veškeré zákonem předpokládané náležitosti a je z nich zřejmé, což je zejména podstatné, proč k nařízení prohlídek došlo," řekl soudce zpravodaj Radovan Suchánek.

Ústavní stížnost konkrétně směřovala proti třem soudním příkazům k prohlídkám v prostorách úřadu, které v květnu 2015 vydal Okresní soud v Jihlavě. Dále stížnost mířila proti postupu protikorupční policie při provádění prohlídek. Prý se jich účastnil nepřiměřeně vysoký počet policistů. "ÚS neshledává, že by tato otázka měla ústavněprávní charakter," uvedl Suchánek.

Kriminalisté si z kanceláří odnesli data z počítačů, listiny a další dokumenty. Hledali například jmenovací dekret Vesecké. Ústavní soudci nechtěli důvodnost zajištění konkrétních dokumentů hodnotit, považovali to za předčasné, stíhání stále trvá, případ ještě nedoputoval před soud.

Advokát Zdeněk Koudelka dnes označil prohlídky za šikanózní. ÚS si podle něj nad případem umyl ruce "jako Pilát Pontský" a úvahy nad zákonností důkazů získaných při prohlídkách přenechal obecným soudům.

Koudelka připomněl rozhodnutí, kterým ÚS v roce 2012 zpětně zrušil soudní příkaz k prohlídce kanceláře v budově České televize. Prohlídku uskutečnilo v roce 2011 ozbrojené komando Vojenské policie. Vyšetřovatelé podle ÚS před prohlídkou nevyčerpali všechny ostatní možnosti, jak se dostat k potřebným informacím.

Koudelku zarazilo, že se soud podobně nezastal také Vitáskové. "Lidská práva jsou o tom, že je mají lidé, a jestliže ÚS upřednostní televizi před člověkem, tak to není správné," řekl Koudelka.

Podle policie neměla bývalá nejvyšší státní zástupkyně Vesecká odpovídající nejméně sedmiletou praxi v oboru, proto bylo její jmenování v rozporu s energetickým zákonem a státu vznikla vyplácením mzdy Vesecké škoda. Policie tvrdí, že Vitásková porušila povinnosti při správě cizího majetku a zneužila svou pravomoc.