Znalci z kauzy Kramný jdou před soud, podle žaloby křivě vypovídali

"Obžaloba souvisí s tím, že obžalovaní jako znalci s dlouholetou praxí vypracovali neobjektivní a nepravdivý znalecký posudek, který pak stvrdili svou výpovědí před soudem," řekla náměstkyně ostravského okresního státního zástupce Monika Oborilová.

Dodala, že obžalobu okresní státní zastupitelství podalo k Okresnímu soudu v Ostravě. "Hlavní líčení by podle našich zkušeností mohlo být nařízené v řádu několika měsíců," doplnila.

V případě uznání viny hrozí znalcům tresty v rozmezí od šesti měsíců do tří let. Matlach obvinění odmítá. "To, co nám je kladeno za vinu, je nesmysl," řekl. Dodal, že policejní vyšetřování považuje za nekorektní. "To, co je uvedeno ve spise, se nezakládá na pravdě. Policie vůbec nevyslechla námi navržené svědky, kteří mohli potvrdit naši obhajobu," brání se.

Obžaloba vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle nichž Kramný svou ženu a dceru zabil elektrickým proudem. Znalci Matlach a Fargaš ale v posudku obhajoby jako nejpravděpodobnější příčinu úmrtí uvedli otravu z jídla, byť možnost smrti po zásahu elektrickým proudem úplně nevyloučili.

Revizní posudek pak jako příčinu smrti určil jednoznačně zásah elektrickým proudem a znalec František Vorel řekl, že u některých závěrů znalců Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost nebo úmyslné zkreslení.