Advokáti jsou blbečci? Justice musí znovu řešit soudkyni Šperlichovou kvůli nahrávce

Loni se objevila nahrávka z neveřejné porady soudního senátu, na které Šperlichová kriticky mluví o chování některých advokátů a účastníků řízení a pochvaluje si souzení před listopadem 1989, kdy podle ní všichni měli úctu k soudu a chodili k němu a jednání bylo rychlé.

Lebánek podal námitku podjatosti, podle něj Šperlichová nazvala jeho advokáta "blbečkem". Zlínská pobočka krajského soudu ale Šperlichovou z projednávání případu nevyloučila. Odůvodnila to také tím, že výroky nejsou komentářem ke konkrétní kauze a že nahrávka byla pořízena nezákonně, protože o tom soudkyně nevěděla. 

Podobně rozhodl i Vrchní soud v Olomouci. Podle něj Lebánek nedoložil, kdo a kde záznam pořídil, proto soud nemůže k výrokům Šperlichové přihlížet. Upozornil také na to, že existují pochybnosti o pravosti záznamu a chybí souhlas zachycených, takže nahrávku nelze jako důkaz použít. V tom se s ním ale ÚS neztotožnil a nahrávku jako důkaz připustil. 

Mluvčí ÚS Miroslava Sedláčková novinářům řekla, že Vrchní soud v Olomouci bude muset námitku podjatosti znovu projednat a musí k tomu použít předmětnou nahrávku, kterou předtím nepoužil. Neznamená to však precedentní rozhodnutí a nelze v každém dalším procesu používat tajně pořízené nahrávky, vždy je podle Sedláčkové potřeba pečlivě zvážit okolnosti každého případu.

Soudce zpravodaj Josef Fiala uvedl, že nelze upřít převahu veřejného zájmu na uplatnění informací v trestním řízení před ochranou soukromí předsedkyně senátu, pokud jde o její tvrzení, která mohou vyvolat pochybnosti o nepodjatosti.