Ani speciální kolo není cennost. Nejvyšší soud rozsekl neobvyklý spor

Klíčovou právní větu staršího rozsudku aktuálně schválilo civilní kolegium soudu k publikaci. Poslouží tak jako vodítko v podobných situacích. Stížnost proti rozhodnutí ovšem ještě řeší Ústavní soud, zjistila ČTK z justičních databází.

Spor byl veden podle starého občanského zákoníku, pojem "jiné cennosti" se ale objevuje i v aktuálně platném kodexu.

Spor má počátek v srpnu 2011, kdy do penzionu na Trutnovsku přijel host se dvěma koly v souhrnné hodnotě asi 125.000 korun. Provozovatelka penzionu nesouhlasila s uložením kol přímo v budově a určila pro ně místo v uzamykatelné kůlně v areálu ubytovacího zařízení. Kůlnu ovšem v noci někdo vykradl.

Soudy v Trutnově a Hradci Králové dospěly k závěru, že provozovatelka nese odpovědnost za škodu vzniklou krádeží uložených věcí. Provozovatelka v dovolání k Nejvyššímu soudu poukázala i na to, že odcizená kola měla být posuzována jako takzvané jiné cennosti, které cenou výrazně přesahují hodnotu běžně odkládaných věcí. V praxi by to znamenalo pětitisícový limit pro náhradu škody.

Podle Nejvyššího soudu ovšem neurčitý pojem "jiné cennosti" odkazuje spíše ke klenotům, šekům, starožitnostem, drahocenným kožichům a dalším věcem, které by měli hosté předat provozovateli do zvláštní úschovy.

"Jde tedy většinou o předměty, jejichž povaha i cena se vymyká poměrům běžné ubytované osoby a které představují výjimečné nakládání s předměty ne zcela obvykle vnášenými do vyhrazených prostor," uvedl Nejvyšší soud. Bicykly v horském penzionu v kraji vyhledávaném cykloturisty ovšem za takovou nestandardní cennost považovat nelze.

"Zjištěná cena žalobcových kol sice nebyla zanedbatelná a přesahovala hodnotu obvyklých sportovních (turistických) jízdních kol, avšak výsledná částka za oba stroje není nepřiměřeně vysoká vzhledem k charakteru kol a tomu, v jakém prostředí byla užívána a posléze při ubytování vnesena do prostor k tomu vyhrazených provozovatelkou penzionu," rozhodl NS.