Ústavní soud odmítl stížnost záchranky, odvezla novorozence proti vůli matky

"Případ je podle Ligy významný tím, že přináší do českého práva respekt k autonomii jednotlivců a odmítnutí lékařského paternalismu přetrvávajícího z minulého režimu," uvedl za Ligu lidských práv Dan Petrucha.

Na stranu rodiny se v letitém sporu postavil Krajský soud v Brně. Přiznal matce a dítěti celkové odškodnění 100.000 korun. Zdravotnická záchranná služba Jihomoravského kraje pochybení popírala, její vedení hájilo rozhodnutí lékaře například s odkazem na podmínky v domácnosti, kde se dítě narodilo.

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost Zdravotnické záchranné služby Jihomoravského kraje ve věci omluvy a finanční satisfakce za nucený transport zdravého novorozence po domácím porodu do nemocnice: https://t.co/r3EQcgnRwT

ÚS podle Ligy lidských práv potvrdil, že nebylo prokázáno bezprostřední ohrožení dítěte na životě a na zdraví. Nenastaly ani jiné naléhavé důvody, pro které by dítě mělo být okamžitě, i přes nesouhlas matky, převezeno do porodnice.

"Usnesení Ústavního soudu, o kterém jsme byli informováni ze strany médií, respektujeme. Za tehdejším postupem našeho lékaře si stojíme, ani dnes bychom nejednali jinak. Pokud bychom totiž zvolili opačný postup a dítě do nemocnice k vyšetření neodvezli, mohlo dojít k ohrožení jeho zdraví či života. A dnes bychom mohli čelit žalobám za to, že jsme se o dítě nepostarali. Ohrožení života či zdraví dítěte by mohlo mít nesrovnatelně závažnější následky, které by na rozdíl od následků za zásah do soukromí rodiny již nešlo zvrátit či zmírnit. Zdraví dítěte pro nás bylo, je a bude vždy na prvním místě," uvedla na dotaz ČTK ředitelka jihomoravské záchranky Hana Albrechtová.

Podle soudu je v případě odnětí dítěte matce proti její vůli ihned po narození nutné prokázat existenci zvláště naléhavých důvodů pro takový postup. Všechny případy je pak nutné hodnotit individuálně.

Rozhodnutí ÚS podle usnesení neznamená, že pro zdravotníky je vhodnější v případě ohrožení života a zdraví dítěte nezasahovat, aby se vyhnuli odpovědnosti za případný neoprávněný zásah. "Takový výklad nelze v žádném případě akceptovat a předmětná kauza, probíhající již od roku 2010, svědčí právě o náročnosti posuzování daných otázek a o nutnosti individuálního přístupu," stojí v usnesení.