Podvod, či skutkový omyl? Právník odmítá trest, kauzu žene až k Ústavnímu soudu

Lasák podle pravomocného verdiktu připravil svého klienta o část nemovitého majetku, soudem vyčíslená škoda činila 3,7 milionu korun. Justice za to právníkovi uložila tříletý trest s pětiletým podmínečným odkladem, dále peněžitý trest milion korun a pětiletý zákaz výkonu advokacie.

Původně si právník vyslechl nepodmíněný trest 3,5 roku, uspěl však s předešlým dovoláním k Nejvyššímu soudu. V dalším mimořádném opravném prostředku popřel podvodný úmysl a tvrdil, že jednal v takzvaném skutkovém omylu. Prý se domníval, že poškozený s prodejem pozemků souhlasí.

Nejvyšší soud ale tentokrát už nenašel důvod k zásahu. "Ze skutkových zjištění nalézacího soudu, doplněných soudem odvolacím, vyplývá, že obviněný o nesouhlasu poškozeného s prodejem předmětných pozemků věděl, zneužil simplexní osobnosti poškozeného a podstrčil mu k podpisu spornou smlouvu," stojí v usnesení.

Případ se podle rozsudku odehrál v roce 2014. Lasák chtěl získat majetek poškozeného, a to v době, kdy mu poskytoval právní služby. Mezi jinými listinami mu údajně na poště podstrčil kupní smlouvu.

Lasák s obžalobou nesouhlasil. Podle jeho vyjádření při hlavním líčení měl klient zájem odkoupit od svých příbuzných spoluvlastnické podíly na nemovitostech. Protože ale neměl dost peněz, nabídl mu, že od něj koupí zemědělské pozemky, a on tak bude moci vyplatit příbuzné. Advokát popřel, že by svému klientovi cokoliv podstrkoval, naopak tvrdil, že se smlouvy snažil připravit tak, aby vše bylo srozumitelné.