KOMENTÁŘ - Zajímalo Vás, jak funguje vědecký výzkum? Pandemie covid-19 dovolila nepokrytý pohled pod pokličku vědecké kuchyně, která může být pro nezasvěceného pozorovatele matoucí. Především existence několika paralelních názorů a teorií vyvolává značné otázky o legitimitě vědy podávat pravdivá vysvětlení. Ale postupujme postupně.
V tomto článku nebudeme proti sobě klást přímo jednotlivé názory, postoje či teorie, to bystrý čtenář dozajista zvládne sám. Ovšem podíváme se na celý problém z více teoretické úrovně, jak věda postupuje a na úskalí, která plynou z toho, když se hypotézy začnou probírat v médiích místo vědeckých kruhů.
Metoda vědy
V současnosti postupuje věda zhruba podle tohoto schématu:
Pozorování a popis skutečnosti (získání dat) Formulace problému na základě dostupných dat Konstrukce hypotézy, návrh řešení problému z dostupných dat na základě logické indukce (či jiné metody) Na základě hypotézy předvídáme důsledky (logická dedukce z hypotézy) Ověření hypotézy, konstrukce teoriePrvní fáze probíhala někdy v rozmezí od října do počátku ledna, doposud totiž není jisté, kdy se vir SARS-CoV-2 objevil poprvé, respektive kdy jej poprvé zaregistrovali čínští vědci. Vzhledem k tomu, že již máme poměrně rozvinuté vědecké poznatky o virech a dokážeme číst jejich RNA, na jejímž základě jsme schopni predikovat vlastnosti takového viru, byl posun z první ke třetí fázi poměrně rychlý. Navíc vědci mají poměrně velké znalosti o velmi podobném viru SARS-CoV-1, který způsoboval nemoc SARS (syndrom náhlého selhání dýchání), jež se poprvé objevil v roce 2002. Pandemie SARS dosáhla vrcholu na jaře roku 2003.
Na základě těchto znalostí byly vytvořeny první hypotézy o nebezpečnosti viru SARS-CoV-2 a předpoklady smrtnosti. Ovšem na počátku není dostatek informací, proto se původní odhady značně lišily od skutečného průběhu pandemie. A proto jsou také jednotlivé hypotézy značně odlišné – například původ viru doposud nebyl a dost možná nikdy nebude zcela ověřen. Vědci pouze pracují s určitým předpokladem, hypotézou, o jeho původu.
Přesuňme se na konec února. Máme formulováno několik hypotéz, které se značně liší. Záhy se objevuje první případ covid-19 v České republice. Tuzemská média se začínají zajímat o názory expertů, a logicky názory expertů se liší.
Jeden hot a druhý čehý
Stále se pohybujeme v prostředí, kde není k dispozici dostatečné množství dat, respektive není dostatek času data náležitě analyzovat, takže se hypotézy vytvářejí tak trochu od boku na základě předchozích zkušeností a analogií mezi aktuálními daty a daty jiných nemocí.
A právě z tohoto prostoru hypotéz jsou jednotlivé názory (hypotézy) vytahovány médii do veřejného prostoru, což při nedostatečném vysvětlení kontextu způsobuje chaos. Z toho pak plyne jistá nedůvěra ve vědu obecně, neboť lidé mohou nabýt dojmu, že věda vlastně nedokáže nic vysvětlit. K tomu přidejte několik jiných alternativních výkladů, které často nestaví na empirických datech, ale na tendenčních výkladech zapadajících do myšlenkového kontextu autora či cílové skupiny. A výsledkem je vzrůstající nedůvěra široké veřejnosti k výsledkům vědecké práce.
Povšimněme si, že doposud jsme teprve v cyklickém střídání fází tři a čtyři, kdy na základě ověřování hypotézy zpřesňujeme její znění.
Další stranou mince je pak ideologická válka jednotlivých vědců, kteří takto ve veřejném prostoru bojují za svou hypotézu. Je obecně známo, že vědecké prostředí je silně konkurenční a bez ostrých loktů se v něm nikdo daleko nedostane. Mediální pozornost je pak vítaným přiživením důležitosti a erudovanosti vědce, a proto se většina z nich nezdráhá prezentovat svou hypotézu. Často tak činí s notnou dávkou sebevědomí, jež může v mnohých vyvolat pocit, že právě tato hypotéza je ta pravá. Co na tom, že v očích odborné veřejnosti se daná hypotéza jeví jako nepravděpodobná, ale dobrý mediální obraz často přihraje nemalé finanční zdroje těm, kteří jsou nejvíce vidět.
Nezodpovědná média
Samotné seznámení veřejnosti s jednotlivými hypotézami není škodlivé. Problém nastává tehdy, kdy na publikum křičí palcové titulky hlásající, že kapacita X tvrdí, že je to tak a tak. Samozřejmě neplatí to plošně, jsou média, která se k prezentaci názorů staví střízlivě a snaží se podat náležitý kontext, ovšem zdaleka nelze říct, že tak činí všichni.
Senzacechtivost a hon na čtenáře, diváky a posluchače. Sdělení „my víme, jak to doopravdy je“ je toxické, protože ve výsledku způsobuje erozi důvěry ve vědu. Publikum se totiž už nedozví, že „my si to pouze myslíme“ – máme hypotézu a podle ní, by to mohlo být tak a tak.
Můžete namítnout, že přece předpokládáme čtenáře, který si zmiňovaný kontext dokáže domyslet a přemýšlí o důsledcích řečených tvrzení a jejich podložení daty. To je však pouhý alibismus, protože znalost vědeckých postupů a vědeckého prostředí není žádná běžná znalost ve smyslu „slunce je zdrojem světla“.
Mnohé hypotézy, které nyní kolují v širší veřejnosti, budou v budoucnu vyvráceny. Ale to se už veřejnost nemusí dozvědět. Jediné, co bude v každodenním diskurzu rezonovat, je nedůvěra ve vědu plynoucí z nedostatečného pochopení postupů, kterými se vytvářejí vědecké teorie. Proto by měla média dbát, především u takto překotně se vyvíjejících hypotéz, o náležité zasazení do kontextu.
Související
Objevili sovětští vědci peklo? Kolský hlubinný vrt skrývá tajemství
Historie lovců a sběračů může být delší, než se myslelo? Zjistili to vědci z Brna
věda , výzkum , Vědci , viry a bakterie , Covid-19 (koronavirus SARS-CoV-2)
Aktuálně se děje
včera
Mar-a-Lago na nohou: Trump s pomocí Muska vybírá budoucí vládu USA
včera
Lékařka v Rusku označila Rusko za strůjce války. Soud ji poslal na pět let do vězení
včera
Biden na poslední chvíli zavařil Trumpovi. Zákon o ochraně klimatu schoval
včera
Otevírací doba obchodů na výročí sametu. Víte, zda se dá 17. listopadu nakoupit?
včera
Zelenskyj uzpůsobuje mírový plán Trumpovi. Dva body jsou zcela klíčové
včera
V Praze se srazil autobus s tramvají. Několik lidí utrpělo zranění
včera
Británií otřásá skandál. Král přijal rezignaci arcibiskupa z Canterbury
včera
Mladík dostal v případu požáru Penny v Chodově podmínku. Má ale zaplatit škodu
včera
Netanjahu povstal jako fénix z popela. Na klíčová místa dosazuje své lidi, média hovoří o mafii
včera
Orbán vystoupil na COP29. Klimatická politika nemůže být vedena ideologií, ale zdravým rozumem, prohlásil
včera
Trump si vybírá zkušený a loajální tým. Nová administrativa bude rázná a nekompromisní
včera
Plamenný projev Sáncheze na COP29: Počasí zabilo v Španělsku stovky lidí, může za to klimatická krize
včera
Za změny počasí nemůžeme, přesto nás ničí nejvíc. Jednání na COP29 se vyostřují, Čína se staví na odpor
včera
Stát, který změny počasí zničí jako první. Pro svět představují změny klimatu problém, pro tisíce lidí otázku přežití
včera
COP29: Počasí nás zničí. Svět předvádí ukázkovou lekci destrukce klimatu. Rodiny prchají, lidé umírají, děti hladoví
včera
Virtuální sídlo firmy: Efektivní řešení pro moderní podnikatele
včera
Nad centrální bankou USA se stahují mračna. Ekonomové se třesou, Musk našeptává Trumpovi
včera
EU se střílí do nohy. Vyzývá k boji se změnami počasí, sama jej ale nedodržuje
včera
Rubio, Waltz. Trump se v nové vládě obklopí politickými dravci
včera
Trump není jen noční můrou vědců. Ohrožuje i fungování americké armády, varují experti
Trumpův skeptický postoj k problematice klimatu by podle odborníků mohl vážně ohrozit efektivitu a operace americké armády. Navrhované změny, jako rozpuštění Národního úřadu pro oceán a atmosféru (NOAA) nebo omezování snah o snižování závislosti Pentagonu na fosilních palivech, považují za velmi rizikové jak současní představitelé ministerstva obrany, tak i bývalí národní bezpečnostní úředníci.
Zdroj: Libor Novák