Policie při čínské návštěvě zmatkovala a chránila agresory, tvrdí Šabatová

Šabatová se zabývala hned několika incidenty spojenými se zásahy policie při návštěvě čínské hlavy státu. Z vlastní iniciativy zaměřila na postup policie vůči aktivistům u sloupů veřejného osvětlení na ulici Evropská, při řešení konfliktu mezi příznivci čínského prezidenta a mužem s tibetskou vlajkou; při odstraňování tibetské vlajky z okna kanceláře v blízkosti hotelu Hilton, v němž byl čínský prezident ubytován, a zásahem v budově Filmové akademie múzických umění. Ve svém hodnocení vycházela ze spisového materiálu od ředitele Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy a z veřejně dostupných videí.

Šabatová se domnívá, že policisté vážně pochybili, když nezakročili proti stoupencům čínského prezidenta bijícím žerděmi vlajek muže s tibetskou vlajkou. „Místo aby zakročila proti agresivním příznivcům čínského prezidenta nebo alespoň zjistila jejich totožnost, zakročila naopak proti oběti jejich útoku," uvedla mluvčí ombudsmanky Iva Hrazdílková. Použití donucovacích prostředků bylo podle ochránkyně důvodné, dokud muži hrozilo zranění. Jeho následné zajištění však bylo nesprávné. „Odůvodnění policistů, že neviděli, kdo útok začal a kdo se bránil, svědčí o tom, že dění neměli pod kontrolou," uvedla mluvčí. Podle ochránkyně by policie měla zvážit pořizování videozáznamů z podobných akcí, díky kterým by pak mohly být podobné incidenty lépe vyhodnocovány.

V ulici Evropská se dva aktivisté připoutali ke sloupům veřejného osvětlení a vyměňovali čínské vlajky za tibetské. Další lidi přihlíželi a někteří se také připoutali ke sloupům. Policie vymezila prostor, aby mohli s výškovou plošinou muže na sloupech sundat, a vyzvala všechny k opuštění tohoto prostoru. Ty, kdo prostor neopustili, zajistila a převezla na služebnu Bartolomějská. I zde prý policie jednala v rozporu se zákonem, který umožňuje zajištění pouze tehdy, pokud je důvodná obava, že bude dané protiprávní jednání pokračovat nebo bude osoba mařit řádné objasnění věci.

Postup policistů v souvislosti s tibetskou vlajkou na budově FAMU pak Šabatová označila za naprosto zmatečný. Motiv jednání policie, kdy zjišťovala, zda majitel budovy ví o vyvěšení tibetské vlajky, podle ní lze považovat za legitimní. Vzhledem k tomu, že v blízkosti budovy se nacházeli příznivci čínského prezidenta s vlajkami na dlouhých žerdích, mohlo jít o bezpečnostní riziko. „Pochybnosti však vyvolává zejména opakované vyslání hlídky do budovy a skutečnost, že policisté i napodruhé pouze zjišťovali, zda vedení o vlajce ví," uvedla Hrazdílková.

Žádost policie na odstranění vlajky Tibetu vyvěšené v okně kancelářské budovy proti hotelu Hilton pak vyvolával podezření ze selektivního odstraňování symboliky, která by mohla popouzet čínského prezidenta. Ochránkyni se ale nepodařilo získat informace o odstraňování či neodstraňování jiných překážek ve výhledu policejních odstřelovačů, takže podle ní nelze prokázat narušení práva na svobodu projevu.

Ředitel Krajského ředitelství policie hl. města Prahy argumentaci ochránkyně z velké části připustil a přijal adekvátní opatření k nápravě. Nesouhlasí však se závěry ochránkyně v hodnocení zásahu na ulici Evropská. Postup policistů v tomto případě hodnotí jako přiměřený a v souladu se zákonem. Ochránkyně proto využila oprávnění obrátit se na jeho nadřízený orgán a požádala policejního prezidenta o jeho hodnocení tohoto případu.

V souvislosti s návštěvou čínského prezidenta policie podle ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD) zadržela 23 lidí. Statistiky neuvádějí, zda se šlo o Číňany, nebo o Čechy. Podle interního šetření policie chybovala pouze při bezpečnostních opatřeních na pražské FAMU, kam policisté přišli kvůli vyvěšeným tibetským vlajkám. Náklady na bezpečnostní opatření při březnové návštěvě čínského prezidenta v Česku se vyšplhaly zhruba na 16 milionů korun.