Piráti se vrací s "šikanózní žalobou", má rozhodnout Ústavní soud

"Od počátku jsme jasně řekli, že nám jde o vydání precedenčního rozsudku, který by dal dovozcům návod, jak žádat zpět bezdůvodně zaplacenou náhradní odměnu. Pokud by totiž Piráti v precedentním sporu uspěli, mohli by se vrácení poplatků za dva roky nazpět domáhat i komerční dovozci," uvedl v tiskové zprávě předseda Pirátů Lukáš Černohorský.

Ústavní soud stížnost obdržel koncem května, potvrdila ČTK mluvčí Miroslava Sedláčková. Bude se jí zabývat soudce zpravodaj David Uhlíř, délku rozhodování nelze předjímat.

Žaloba se opírala o rozsudek Evropského soudního dvora z roku 2010, který říká, že firmy dovážející prázdná média za účelem prodeje jiným právnickým osobám nemají z nosičů platit autorský poplatek. Piráti chtějí prostřednictvím soudního rozhodnutí získat návod, jakým způsobem mají být v Česku aplikovány závěry Evropského soudního dvora.

"Jde tedy o strategický soudní spor, a nikoliv o šikanózní výkon práva. Městský soud nám jako žalobci nespravedlivě přisoudil roli kverulanta, který chce sám sebe propagovat, naprosto ale ignoroval hlavní cíl a odmítl se zabývat věcnou stránkou," uvedl Černohorský. 

"Věříme, že kauze zvítězíme. Placení poplatků z paměťových médií, která podnikatelé používají ve ke své práci, rozhodně s nějakým kopírováním děl chráněnců OSA nemá co do činění. Nekompetentnost a zaujatost Městského soudu v prvním kole našeho boje je vskutku "do nebe volající". Piráti prý šikanují OSA. OSA však šikanuje všechny. Bojujeme dál, i když nesedíme ve sněmovně. Cesty tu jsou," uvedli piráti k celé kauze na Facebooku. 

Soud svým postojem podle Pirátů přispěl k prodloužení faktického stavu, kdy mnoho dovozců ve snaze vyhnout se soudnímu sporu raději „odměnu" zaplatí, přestože na ni kolektivní správce nemá právní nárok. Nyní se tedy bude čekat, jak se stížností naloží Ústavní soud.