Úhrada vozíků, berlí a dalších pomůcek? Systém je dle senátorů podezřelý, ÚS svolal veřejné jednání

Kdo se za resort jednání zúčastní, určí ministr. "Informace, jakým směrem se bude ústní jednání ubírat, zatím nemáme," sdělila mluvčí ministerstva Štěpánka Čechová.

Mezi zdravotnické prostředky patří například vozíky, berle, sluchadla, brýlové čočky a množství dalších, často velmi sofistikovaných pomůcek.

Podle mluvčí soudu Miroslavy Sedláčkové se chce plénum seznámit se stávající praxí zdravotních pojišťoven. Právě proto se nejspíš uskuteční veřejné jednání s dokazováním, ač jinak soud zpravidla svolává jen veřejné vyhlášení nálezu.

Loni se ve sněmovním sále po tříleté pauze konalo veřejné jednání o stížnosti zpochybňující zákonnost rozvrhu práce u Krajského soudu v Brně. Šlo však o jednání tříčlenného senátu, nikoliv celého pléna, tedy sboru všech ústavních soudců. Před lety plénum jednalo veřejně poměrně často, zpravidla když na tom trvali účastníci řízení, poté ovšem novela zákona nechala svolání veřejného jednání čistě na úvaze soudců.

Podnět dvou desítek senátorů obdržel soud v lednu 2015. Soudcem zpravodajem je Pavel Rychetský. Sporná část zákona o veřejném zdravotním pojištění říká, že zdravotnické prostředky se hradí ve výši 75 procent ceny "v provedení nejméně ekonomicky náročném". Pojišťovny při určení ceny používají průzkum trhu.

Podle mluvčího Všeobecné zdravotní pojišťovny Oldřicha Tichého se VZP řídí platnou legislativou. "Pokud ji někdo napadá, je to jeho právo, Ústavní soud nějak rozhodne a VZP bude rozhodnutí respektovat," řekl v reakci ČTK.

Podle senátorů by měl zákon jednoznačně popisovat proceduru stanovení výše konkrétního prostředku. Současná úprava prý dává pojišťovnám příliš volnou ruku. Pacienti, dodavatelé ani poskytovatelé služeb prakticky až do publikování takzvaného číselníku nevědí, zda vůbec, případně v jaké výši bude konkrétní zdravotnický prostředek hrazen.

Senátoři upozornili, že pojišťovny tak vlastně rozhodují o miliardách korun z veřejného zdravotního pojištění. "Přitom neexistuje efektivní možnost přezkumu a kontroly této činnosti zdravotních pojišťoven ze strany dotčených subjektů (pacientů/pojištěnců, dodavatelů a poskytovatelů zdravotních služeb). Všechny tyto aspekty činí celý systém úhrady zdravotnických prostředků netransparentní a neústavní," stojí v návrhu.

Senátoři navrhují, aby soud zasáhl také do přílohy zákona, kde jsou definované a aplikované dva různé typy úhradových limitů A a B.