Půl promile akoholu v krvi?! U Jílkové se vedla bouřlivá debata o cyklistech a vodácích

Jílková se zeptala senátora Voseckého, proč se domnívá, že by cyklista s alkoholem v krvi do půl promile nemohl ohrozit bezpečnost ostatních účastníků silničního provozu. Ten jí odpověděl, že když se takové zákony osvědčily v celé Evropě, proč by tomu tak nemohlo být i u nás. Senátor Vosecký dále dodal, že si to vyzkoušel na sobě, a že nespatřil žádnou sníženou schopnost ovládat své chování. 

Senátor Kováčík oponoval, že v Evropě, kde je určitá hranice povolená, tak tam jsou mnohem větší tresty. Nicméně v ČR hrozí nižší míra zodpovědnosti, protože u nás jsou případy nezvládnutí alkoholu v dopravě méně sankciované. 

Hudeck ale řekl, že se po devítiletých zkušenostech v cyklistické sezóně musí vůči takovým vyjádřením vymezit. Podle Hudece si cyklista třeba po dvou pivech rozhodně neublížil. Pouze ve dvou případech musela zasahovat záchranná služba.

Do diskuze se pak dostalo téma hranice míry tolerance alkoholu. Hudec se domnívá, že se jedná o 0,5 promile, kdežto senátor Kováčík si stál za tím, že alkohol nelze na silnici vůbec tolerovat. Senátor Vosecký tvrdil, že se ale reakce do 0,2 promile alkoholu naopak zlepšují, a že do 0,5 promile mají cyklisté pouze pocit uvolnění. 

Saavedra zmínil, že ve Velké Británii a ve Skandinávii jsou zákony velmi přísné, a že on si po požití piv na kolo nesedne, neboť na něj není schopen ani nasednout. Na alkohol dle jeho slov každý reaguje úplně jinak. Pražák v tom ale vidí snahy soudit jiné podle sebe. Proč by si cyklisté nemohli dát po jídle pár piv?

Koordinátor Pechout řekl, že v zemích, kde je alkohol u cyklistů do určité míry tolerovaný, jsou velká omezení, pokud jde o mladistvé. Ke slovu se pak dostala paní z publika, která se představila jako Suchánková. Jejího manžela smrtelně srazil cyklista. Je skutečně tedy na místě uvolňovat hranici mezi řízením a podnapilým stavem.

Jílková se zeptala, kde je jistota, že liberalizace v tomto směru nebude naopak motivovat cyklisty k tomu, aby požívali alkohol ještě více. Senátor Kováčík zdůraznil rozdíly v mentalitě Čechů a jiných národů. Ukázněný Němec si nikdy nedá více, než je dovoleno, ale u Čechů je tomu jinak. Čechy by mohlo další uvolňování hranic motivovat k ještě většímu porušování zákazu pití alkoholických nápojů.

Pražák oponoval, že demokratický stát nemá občany vychovávat, ale že lidé mají být odpovědní sami za sebe. Pokud někdo překročí hranice, tak za to musí nést odpovědnost sám za sebe. Soudní znalec Ptáček, z publika, oponoval, že v zákonu, o němž se hovoří, neexistuje žádná hranice. Z nulové tolerance by se stala bezbřehá liberalizace. Zmiňoval návrh Pirátské strany.

Zakladatel spolku vodáků Soulodíme Sochor řekl, že souhlasí s tím, aby byl každý zodpovědný sám za sebe. Zdůraznil ale špatné zkušenosti ve své vodácké kariéře, kdy byl například vyklopen do řeky střízlivou posádkou. 

Pražák do diskuze vnesl téma půjčoven lodí. Problém nevidí v alkoholu, ale v jezech na některých řekách. To, co by mělo dle jeho slov hrát roli, jsou bezpečnostní prvky a zkušenost vodáků. Senátor Kováčik si ale stále stál za tím, že je třeba v českém kulturním prostředí trvat na nulové toleranci alkoholu.

Senátor Vosecký si stěžoval na neschopnost občanů respektovat zákony. K čemu je nějaká nulová tolerance, když se zákony věčně obchází?! Němci a Rakušané na rozdíl od Čechů mají větší smysl pro dodržování zákonů. 

Pán z publika řekl, že nedoporučuje pít a užívat návykové látky na vodě, protože účastník dopravy je odpovědný za své chování. V zákoně by mělo být uvedeno, že pokud někdo způsobí nehodu na vodě, měl by nést za své chování plnou odpovědnost, včetně úhrady výjezdu sanitky.

Následně se vyjádřil další pán z publika, který řekl, že pracuje jako toxikolog. Podle jeho názoru, že alkohol do 0,5 promile nemá téměř žádný vliv, pokud se jedná o dospělého člověka. Paní z publika následně upozornila, že už za stávající nulové tolerance se lidé opíjejí tak, jako tak. 

Do diskuze se dostaly také elektrokola, k nimž mají přístup i nezodpovědní a nezkušení cyklisté. Podle paní z publika mají na svědomí velký počet porušení pravidel silničního provozu. Mikrofon získal také senátor Škromach, který zmínil také vinařské cyklostezky, jichž by se měl zákon týkal. Dále také zdůraznil, že velkou část nehod způsobili střízliví řidiči.

Debata se pomalu chýlila ke konci a Suchánková z publika si ještě postěžovala na velmi mírný trest pro cyklistu, který usmrtil jejího manžela. Ten podle jejích slov dostal pouze 18 měsíců. Zákonodárci by se tedy měli zamyslet nad zařazením dopravních prostředků mezi smrtící zbraně. Dále řekla, že dotyčný cyklista dostal větší trest jenom díky shledání vinným za neposkytnutí pomoci.

Jiný pán z publika ještě vysvětlil, že k vodácké kultuře určitá míra požívání alkoholu patří, a že, jak už bylo zmíněno, tak velkou část dopravních nehod způsobili střízliví řidiči. 

Jílková oznámila konec diskuze a zároveň také začátek letní sezóny. Příští týden se nic probírat nebude a další vysílání pořadu Máte slovo bude až na podzim.