Okamura zuří: Soud rozhodl nelogicky a lživě! Poškodili mě

Okamura také naznačil, že soudci nemuseli rozhodovat zcela v zájmu práva a spravedlnosti. "Ústavní soud rozhodl během jednoho krátkého jednání a pak už si dal jen několik dní čas, aby svoje bleskové rozhodnutí formálně zdůvodnil. Ústavní soudci se zjevně rozhodli nenaštvat budoucího prezidenta, který sedm z nich bude letos znovu navrhovat do funkce na další desetileté období, a ani politiky, kteří je budou v Senátu volit," řekl v reakci na rozsudek.

Senátor je především nespokojen, že se u žádné z instancí nedomohl transparentního překontrolování všech 50 tisíc podpisů na jeho petici. "Tenhle postup je zjevně protiústavní, což konstatovali tři soudci Nejvyššího správního soudu a nakonec to musel přiznat i Ústavní soud," uvedl. Opíral se přitom i o citaci rozhodnutí Ústavního soudu, ve kterém je uvedeno, že zákon o volbě prezidenta republiky obsahuje mezeru, která by mohla být hodnocena jako protiústavní, pokud neukládá ověření skutečného, nezaměnitelného a individualizovaného projevu vůle petenta, tedy ověření pravosti jeho podpisu.

"Z tohoto faktu naprosto nelogicky Ústavní soud vyvodil naprosto protiústavní závěr, když uvedl, že tato skutečnost neměla vliv na práva a povinnosti stěžovatele v procesu registrace jeho kandidátní listiny, neboť aplikace tohoto požadavku by postavení stěžovatele a případně i všech ostatních kandidátů naopak nepochybně ještě zhoršilo. To je ovšem do nebe volající lež i nesmysl," zlobil se Okamura.

Ten má však k průběhu prezidentské volby více výhrad. Nelíbí se mu například, že u počítání podpisových archů na ministerstvu vnitra nemohli být přítomni zástupci kandidátů, že mu ministerstvo vnitra přes opakované žádosti nechce vrátit podpisové archy či podle něj "šibeniční" odvolacích lhůty.

Ústavní soud zveřejnil ve čtvrtek rozhodnutí ke stížnosti Tomia Okamury, jíž se vyřazený prezidentský kandidát domáhal zrušení části ústavy a své registrace do voleb. Žádné ústavní právo stěžovatele však podle něj nebylo porušeno.