Co nesmí exekutor zabavit? ČSSD chce rozšířit seznam a zabránit šikaně

Exekutoři by mohli napříště podle autorů zabavovat jen věci, jejichž zpeněžení může skutečně posloužit k úhradě dluhu a jejichž zabavení nesníží důstojnost dlužníka.

Zatímco nyní exekutoři nesmějí zajistit například běžné oděvní součásti a obvyklé vybavení domácnosti, novela by jasně stanovila, že za vybavení se pokládá postel, stůl, kuchyňská linka, kuchyňské nářadí a nádobí, lednička, sporák, vařič, pračka, vytápěcí těleso, palivo, peřiny a ložní prádlo.

Exekutor by taky nově nesměl zabavit studijní a náboženskou literaturu, dětské hračky a jiné věcí, které nejsou zjevně dražší než 1000 korun. 

"Zabavování věcí, jejichž prodejem nelze získat potřebné prostředky k úhradě dluhu, nemá opodstatnění. Smyslem exekuce je zaplacení dluhů věřiteli, nikoliv úplná likvidace nebo šikana dlužníka, jeho dětí či rodičů," podotkl Tejc.

V zákoně by jako nezabavitelné zůstaly zdravotnické potřeby důležité pro dlužníka nebo člena jeho domácnosti, peněžitá hotovost do výše dvojnásobku životního minima a zvířata, která nemají hospodářský význam a slouží jako společník.

Asociace připravila vlastní návrh. Tvrdí například, že nezabavitelné věci z domácnosti by měly být blíže určeny. "Určitě je rozdíl v tom, jestli někdo obědvá u stolu, jehož hodnota je zanedbatelná, nebo na kusu starožitného nábytku v hodnotě desítek tisíc korun," uvedl Staněk.

Slouží televizor k uspokojení základních potřeb?

Otázkou, zda lze věci, které tvoří obvyklé vybavení domácnosti a dlužník je běžně užívá, přesto posoudit jako věci, které dlužník nezbytně nepotřebuje k uspokojování hmotných potřeb svých a své rodiny, se Nejvyšší soud ČR zabýval např. ve svém usnesení ze dne 26. 2. 2002, sp. zn. 20 Cdo 2133/2001. V dané věci soudy nižších instancí shodně zamítly návrh dlužnice na zastavení výkonu rozhodnutí postihující věci, které podle dlužnice nepodléhaly výkonu rozhodnutí, a sice sedací soupravu (pohovku a dvě křesla), barevný televizor Grundig, dřevěné nástěnné hodiny, prádelník, skříň a dva noční stolky. Oba soudy totiž tyto věci nepovažovaly za věci, které povinná či členové její rodiny nezbytně potřebují k uspokojování základních potřeb, vysvětluje server Peníze.cz.

Věci ve vlastnictví povinného, které nepodléhají exekuci, jsou obecně vymezeny v prvním odstavci ust. § 322 OSŘ. Z exekuce jsou vyloučeny:

- věci, které dlužník nezbytně potřebuje k uspokojování hmotných potřeb svých a své rodiny nebo k plnění svých pracovních úkolů,- věci, jejichž prodej by byl v rozporu s morálními pravidly.

Toto obecné vymezení blíže upřesňuje druhý odstavec téhož zákonného ustanovení, kde jsou uvedeny příklady věcí, které jsou takto vyloučeny z exekuce:

- běžné oděvní součásti a obvyklé vybavení domácnosti,- snubní prsten a jiné předměty podobné povahy,- zdravotnické potřeby a jiné věci, které dlužník potřebuje vzhledem ke své nemoci nebo tělesné vadě,- hotové peníze do částky 1 000 Kč.