Škola propustila angličtináře, odmítl učit strojní obrábění. Ústavní soud se ho zastal

ÚS se zastal učitele propuštěného ze střední odborné školy ve Šternberku. Vedení školy podle ústavních soudců postupovalo účelově. Vleklým sporem o platnost výpovědi se musí znovu zabývat Krajský soud v Ostravě.

Učitel angličtiny dostal první výpověď v roce 2010, a to kvůli údajné nadbytečnosti. Škola totiž přijala novou angličtinářku. Učitel se bránil u soudu a dosáhl zneplatnění výpovědi.

Škola mu však ani poté nevrátila hodiny angličtiny, místo toho měl učit třeba strojní obrábění nebo tělocvik, tedy předměty, pro které neměl kvalifikaci. Učitel nový rozvrh odmítl respektovat, do výuky nechodil a dostal výpověd pro hrubé porušení pracovní kázně. Učitel se znovu bránil žalobou, ale napodruhé už neuspěl. Zastání teď našel u ústavních soudců.

V případě první výpovědi z pracovního poměru obecné soudy dospěly k závěru, že byla stěžovateli dána neplatně, neboť stěžovatel odmítl vyučovat předměty (jednotlivé vyučovací hodiny), které vyučovali jiní učitelé a jež jim byly uměle odebrány (např. strojní obrábění, tělesnou výchovu, společenskou výchovu) a nebýt simulovaných jednání ze strany zaměstnavatele, stěžovatel by stále vyučoval anglický jazyk.

"Po zásahu soudů však ředitel školy místo opětovného přidělení výuky angličtiny stěžovateli vytvořil identickou situaci s tím rozdílem, že po odmítnutí ze strany stěžovatele vykonávat malé a nesourodé úvazky, obdržel tento výpověď pro závažné porušení pracovních povinností," uvedl usoud.cz.

Obecné soudy podle ÚS přesvědčivým způsobem nezohlednily závěr, ke kterému v předchozím řízení dospěly, tedy že v prvním případě byla výpověď z pracovního poměru dána stěžovateli účelově. Podle názoru Ústavního soudu přitom i druhá výpověď daná stěžovateli byla jen účelovým a ve svém důsledku formalistickým krokem.