Advokátka Samková: Součástí hodnocení maturit by měla být i opravená písemka

"Pro správní řízení a správní rozhodování platí totéž, co platí pro všechna rozhodnutí, aby byla zákonná ve smyslu dodržení čl. 6 odst. 1 Úmluvy o lidských právech a svobodách, tedy dodržení práva na spravedlivý proces. Totiž že každé rozhodnutí musí být přezkoumatelné. Pokud přezkoumatelné není, je protiústavní," uvádí Samková v právním stanovisku, které si nechala zpracovat společnost EDUin. "Podle mého názoru je zřejmé, že opravená písemná práce musí být přílohou protokolu," myslí si advokátka.

Spor se vede o to, že o výsledku maturit se dozvídají studenti prostřednictvím hodnotícího protokolu. Nevidí, co konkrétně v písemkách bylo negativně hodnoceno.

Z právního stanoviska tak plyne, že opravená písemka musí být součástí odvolání, jinak není rozhodnutí přezkoumatelné, a tedy není v souladu se zákonem a ústavou. "CERMAT ale zorganizoval celý proces tak, že opravené písemky neexistují. Jde o obtížně řešitelnou slepou uličku, která jednoznačně postihuje studenty, jež se nemohou účinně bránit," uvedl v pondělí tiskový mluvčí společnosti EDUin Tomáš Feřtek. Studenti se podle jeho slov navíc odvolávají ke krajským úřadům, CERMAT sám nemůže být odvolacím místem ve vlastním pochybení."Krajské úřady ale nebudou mít ke kvalifikovanému hodnocení dostatek podkladů, protože fyzicky neexistují "opravené písemné práce", tedy list papíru s textem, opravenými místy a přidaným hodnocením. Hrozí tedy, že úřady rozhodnou jen formálně, případně budou žádat opravné hodnocení od CERMAT, což jednak nezajišťuje nestrannost, jednak to zpomalí proces vyřizování odvolání," kritizuje celý postup Feřtek.