Práce soudců musí mít jasná pravidla, vyhlásil Ústavní soud

Především předsedkyně Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková nebo Shahram Zadeh, propuštěný z vazby na rekordní kauci 150 milionů korun. Ústavní soud sice neřešil přímo jejich případy, ale svým rozhodnutím je může ovlivnit.

Alena Vitásková a Shahram Zadeh obviňují už několik měsíců Krajský soud v Brně, že v jejich případech, kde jim hrozí mnohaleté vězení, postupuje nezákonně. Především proto, že jim soudce přidělil netransparentním způsobem.

Přesně na to samé si u Ústavního soudu stěžoval muž, který prohrál svůj spor u Krajského soudu v Ostravě. Ústavní soud nejen že mu dal za pravdu, ale v tomto osmnáctistránkovém rozhodnutí popsal také obecná pravidla, jak mají být soudcům kauzy přidělovány.

"Rozvrh práce musí obsahovat transparentní předem stanovená obecná pravidla pro určení konkrétního soudce nebo soudců v senátu, kteří ve věci budou rozhodovat," píše se mimo jiné v rozhodnutí Ústavního soudu.

Brněnský soud se kritice brání a označuje ji za cílenou kampaň. Kauzy prý přiděloval bývalý místopředseda krajského soudu podle své úvahy. A také to kritizuje Ústavní soud.

"Rozvrh práce tudíž nemůže rozhodnutí o přidělení či přerozdělení věci přenechat na soudním funkcionáři, neboť takové uspořádání ohrožuje nezávislost soudců a důvěru veřejnosti v soudní moc," mají jasno ústavní soudci.

Pokud by se chyby potvrdily i v dalších případech, mohlo by to ovlivnit projednávání až stovek soudních kauz.