Klienti H-Systému nadšeni: U soudu se potvrdily jejich argumenty

U pražského městského soudu pokračovalo projednávání žaloby, kterou se konkursní správce zkrachovalé firmy H-System Josef Monsport domáhá vyklizení šesti desítek bytů v Horoměřicích. Monsportův předchůdce Karel Kudláček dnes potvrdil, že dal klientům firmy v roce 1999 souhlas k tomu, aby si byty dostavěli z vlastních prostředků. Důvodem podle něj bylo to, že nemovitosti byly ve špatném stavu a hrozilo jejich zřícení.

"Souhlas k dostavbě nemovitostí jsem dal proto, že jejich stavebně-technický stav byl velice špatný. Kdyby byly takto ponechány přes zimu, mohlo dojít až ke zřícení některých konstrukcí. Pro zachování hodnoty majetku bylo výhodnější, aby se ve stavbě pokračovalo," vzpomínal někdejší správce konkursní podstaty Kudláček na své 15 let staré rozhodnutí.

"Ta věc byla specifická, zvláštní, náročná, složitá. Neměl jsem k dispozici žádné doklady, informace jsem měl jen z veřejných zdrojů," uvedl ke krachu firmy. Ve funkci konkursního správce H-Systemu působil od listopadu 1998 do ledna 2000, následně jej nahradil Monsport.

Ten nyní chce, aby se z bytů vystěhovalo celkem 56 rodin ze Stavebního bytového družstva Svatopluk. Nemovitosti chce zpeněžit a tuto částku rozdělit mezi všechny podvedené klienty H-Systemu - tedy i ty, kteří si nemovitosti nedostavěli.

Pražský městský soud v kauze rozhodl již loni v lednu, když bytovému družstvu nařídil vyklizení bytů a jejich předání Monsportovi. Vrchní soud v Praze ale později verdikt zrušil a nařídil případ znovu projednat.

Soudkyně Nataša Reichlová dnes jako důkaz přečetla dvě desítky nájemních smluv mezi bytovým družstvem a nájemníky bytů, kteří v řízení mají postavení vedlejších účastníků. Monsportova právnička Jana Mrázová však platnost těchto nájemních smluv zpochybnila.

Poukázala na to, že v době uzavření smluv mohl s nemovitostmi nakládat pouze konkursní správce, nikoliv družstvo. Smlouvy prý navíc za družstvo podepisovali buď již bývalí, nebo teprve budoucí činovníci. A některé ze smluv byly údajně uzavřeny pouze na dobu určitou, takže nájem skončil už před lety.

Soudní řízení bude pokračovat 30. října, soudkyně by kauzu chtěla uzavřít do konce roku. Slíbila také, že napříště jednání přesune do větší soudní síně. Dnes se totiž konalo v místnosti, kde bylo pouhých šest míst k sezení, takže většina zájemců o sledování jednání musela zůstat na chodbě. K soudu přitom dorazily desítky klientů H-Systemu, kteří třímali transparenty "Zastaví už někdo konkursní mafii?" či "Konkurs okradl 1000 rodin o 1 miliardu Kč! Zasáhne už stát?".

Společnost H-System uzavřela po svém založení v roce 1993 se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domků v okolí Prahy. Na podzim roku 1997 ale firma zkrachovala, když stihla dokončit jen 34 rodinných domů. Majoritní akcionář H-Systemu Petr Smetka byl za vytunelování společnosti pravomocně odsouzen na 12 let vězení.

Soud začal v roce 2001 žalobou, která byla podána JUDr. Josefem Monsportem brzy po odvolání prvního konkurzního správce H-Systému JUDr. Karla Kudláčka. V první instanci poškození klienti soud prohráli, ale nevzdali se, podali odvolání a soudní spor se tak táhne již třináct let. Nejzásadnějším úkonem dnešního jednání byla výpověď bývalého správce konkurzní podstaty JUDr. Kudláčka, který jednoznačně potvrdil platnost dohody s klienty H-Systému o ceně a možnosti dostavění jejich bytů. Na základě jeho výpovědi se prokázalo, že smlouva s těmito poškozenými o dostavbě a prodeji domu byla platná a potvrdil také, že pozemky a rozestavěné stavby byly řádně oceněny a za tuto cenu měly být klientům prodány.

„Dnes byly provedeny listinné důkazy nájemními smlouvami k prokázání vztahu mezi žalovanými a vedlejšími účastníky (kteří jsou taxativně vyjmenováni ve spisu). Protistrana namítla neplatnost většiny těchto smluv, ovšem podle mého názoru posouzení platnosti těchto smluv není předmětem sporu. Dále byl proveden výslech svědka JUDr. Kudláčka, který podle našeho názoru podpořil tvrzení a listinné důkazy předložené SBD Svatopluk," uvedl Mgr. Vojtěch Trávníček z advokátní kanceláře Indra, Šebesta, Kincl, která zastupuje SBD Svatopluk a vedlejší účastníky.

„Jsem přesvědčen, že na základě výpovědi bývalého správce lidi nemohou být vystěhování ze svých domovů, ale bohužel zatím není vyšetřeno, jak je možné, že správci konkurzní podstaty ostatní majetek prodávají hluboce pod jejich tržní cenou. Pevně věřím, že to policie zjistí," dodal k soudnímu líčení senátor Jiří Čunek.