Opilý Půček dostal za zabití dívky sedm let. Srazil ji autem, pak utekl

Soudkyně Iva Fialová uznala Půčka vinným, že jel pod vlivem alkoholu a neposkytl pomoc vážně zraněné dívce, kterou z nedbalosti usmrtil. Alkohol prý sice nebylo možné objektivně zjistit z jeho krve a moči, opilost ale vyplývá ze svědeckých výpovědí, kamerového záznamu z restaurace i účtenky. Podle verdiktu nebyl způsobilý k jízdě na základě "řetězce nepřímých důkazů, které do sebe zapadají".

Půček měl podle Fialové po nehodě hlavně starost o své auto, psa, kterého vezl s sebou, a útěk. "Jeho zájmy převážily nad zájmy poškozené," dodala. Také u něj prý nezaznamenala při soudním jednání lítost a sebereflexi.

Soudkyně označila některé argumenty obhajoby jako absurdní. Například tvrzení, že dívka mohla před autem uskočit, jak to udělali ostatní lidé na zastávce. "Chodník je pro chodce. Není povinností sledovat, jestli nejede někdo opilý autem, a uskakovat," zdůraznila.

Fialová potrestání označila jako přísné, odpovídá prý ale závažnosti tragédie a má také sloužit jako varování, že stát nebude tolerovat jízdu v opilosti a utíkání od nehody. "Soud chce věřit, že obžalovaný po vykonání trestu začne jinak a lépe," dodala.

Podle žalobkyně Jany Schröderové se prokázalo, že Půček večer a v noci před nehodou slavil narozeniny a vydatně pil alkohol. V minulosti již měl problémy se zákonem a byl v podmínce za rozbíjení aut a výloh. Také má 11 záznamů o přestupcích, například kvůli překročení rychlosti, ohrožení řidiče při přejíždění z pruhů nebo telefonování při jízdě. Jednou již také přišel o řidičský průkaz. Pro Půčka tak podle žalobkyně není jediná polehčující okolnost.

Půčkova obhájkyně Milena Arnoštová tvrdí, že o střetu s dívkou nemusel vědět. Dívka údajně také mohla uskočit, jak to udělali ostatní lidé na zastávce, kteří později svědčili u soudu. Půček prý tragédie lituje a útěk vysvětluje tím, že zpanikařil. Navrhovala pro něj mírnější trest i podmínku.