Kramný a Marešová: Sledované kauzy spojuje tento muž

Soudní znalec Radek Matlach tvrdil v srpnu u Krajského soudu v Ústí nad Labem, že poslední pacientka, po jejímž úmrtí začala rumburská nemocnice zkoumat podezřelá úmrtí, zemřela po smrtící dávce draslíku. Stejný znalec tvrdil v listopadu u Krajského soudu v Ostravě, že manželka a dcera Petra Kramného nezemřely po zásahu elektrickým proudem, ale na toxický šok.

V obou případech ale měla protistrana v ruce posudek s jiným závěrem. Původní znalecký posudek obžaloby v kauze Kramný zpracovaný soudními znalci Markem Dokupilem a Margitou Smatanovou hovořil o zásahu elektrickým proudem. Posudek obhajoby u soudu s Věrou Marešovou zpracovaný Zdeňkem Šňupárkem zase zpochybnil verzi o otravě draslíkem.

Znalecké posudky byly pro oba případy klíčové. V případě Věry Marešové bylo pro obžalobu rozhodující úmrtí poslední pacientky v červnu 2014, jejíž vzorek krve nechal ředitel nemocnice odebrat a přezkoumat. Ukazoval totiž zvýšenou hladinu draslíku, která měla způsobit selhání srdce. Podle zdravotních záznamů pak našli vyšetřovatelé dalších pět pacientů, kteří zemřeli za podobných okolností.

Podle znalce Matlacha a lékaře Jiřího Závodského, který na posudku spolupracoval, prokázal vzorek krve pacientky 10,8 milimolů draslíku na litr. Standardní hodnoty se pohybují mezi dvěma a pěti milimoly. Znalec obhajoby Šňupárek tvrdil, že zvýšená hodnota je důsledkem celodenního hromadění draslíku v těle pacientky.

Rozhodnout tak musely revizní posudky. A ty nejenže vždy vyzněly nepříznivě pro stranu, pro níž Matlach posudek zpracovával, ale přímo napadaly jeho a jeho postupy a závěry. "Některé závěry v posudku obhajoby jsou takové, že je nutné uvažovat o tom, že znalci buď nemají základní znalosti, nebo závěry úmyslně zkreslili," řekl u soudu autor revizního posudku v kauze Kramný František Vorel.

Matlacha nešetřil ani jeho kolega z Fakultní nemocnice v Olomouci Martin Dobiáš, který zpracovával revizní posudek pro soud s Marešovou. Matlachův závěr o podání draslíku označil za "diletantskou interpretaci", kritizoval i způsob, jakým byla provedena pitva. "I to samotné provedení pitvy vybočuje ze standardů. To, co předvedli (Matlach a Závodský), označuje nezájem a lajdáctví. Nevím, jak bych to hodnotil jinak," řekl Dobiáš u soudu s Marešovou.

Přitom znalci za chybný posudek hrozí i postih. Mohl by dostat tučnou pokutu nebo být dokonce vyškrtnut ze seznamu znalců. K tomu ale dává podnět předseda krajského soudu zpravidla až po skončení soudu. Podle informací ČTK zatím vůči práci Radka Matlacha takový podnět nepřišel.