Soudci musejí respektovat presumpci neviny. Bez vyjímek, zdůraznil ÚS

Proti stěžovateli bylo u Okresního soudu v Teplicích vedeno trestní stíhání, v rámci kterého byl stěžovatel vzat do vazby. Stěžovatel v tomto řízení uvedl, že předseda senátu okresního soudu ve spolupráci s policií manipuluje s důkazy. Kvůli tomuto vyjádření podal předseda senátu na stěžovatele trestní oznámení pro podezření, že stěžovatel tím spáchal zločin křivého obvinění. Za tento zločin nebyl stěžovatel odsouzen. Předseda senátu dále uvedl, že stěžovatel svým vyjádřením citelně zasáhl do jeho osobnostní a profesní sféry a že již není schopen věc nestranně rozhodnout.

Přesto soudy nakonec rozhodly, že předseda senátu není podjatý a není vyloučený z rozhodování v této věci. Po tomto rozhodnutí podal stěžovatel na předsedu senátu trestní oznámení s tím, že ve skutečnosti se křivého obvinění dopustil předseda senátu tím, že podal trestní oznámení na stěžovatele. Při dalším rozhodování o vazbě proto soudy znovu rozhodovaly i o tom, zda není předseda senátu okresního soudu podjatý a vyloučený z rozhodování v této věci, vysvětluje usoud.cz.

Okresní soud rozhodl, že není důvod pro vyloučení předsedy senátu z rozhodování, v odůvodnění svého rozhodnutí o další vazbě stěžovatele onen předseda senátu výslovně uvedl, že se vůči němu stěžovatel „dopustil zločinu křivého obvinění", ale že předseda senátu se „nedopustil téhož zločinu" vůči stěžovateli. Stížnost stěžovatele proti tomuto rozhodnutí krajský soud zamítl, proto stěžovatel obě rozhodnutí napadl ústavní stížností.

ÚS nyní dospěl k závěru, že státní orgány, zejména pak soudy, jsou povinny respektovat presumpci neviny ve všech řízeních. Především trestní soudci se tak musejí zdržet prohlášení, že považují určitou osobu za vinnou trestným činem, dokud o vině pravomocně nerozhodne příslušný soud. Existuje přitom zásadní rozdíl mezi vyjádřením, že určitá osoba je podezřelá ze spáchání trestného činu, a vyjádřením, že tento čin spáchala.

"Soudce, který ve svém rozhodnutí toto pravidlo nerespektuje, zpravidla bude v dalším rozhodování o osobě takto neprávem osočené považován za podjatého," uvedli ústavní soudci. Konkrétní kauzu znovu projedná Krajský soud v Ústí nad Labem, který původně chybu okresního soudu nenapravil. Musí se zabývat otázkou zákonnosti vazby.